Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А03-2247/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно Уставу ООО «АлтайЛитМаш» основным видом деятельности данного Общества является производство чугуна, ферросплавов, стали, горячепрокатного проката и холоднопрокатного листового проката (код ОКВЭД 27.1), производство отливок код (ОКВЭД 27.5) а также имеется лицензия на эксплуатацию взрывопожарных производственных объектов от 08.07.2009 № ВП-63-001388 (М) (серия АВ № 262398) сроком до 08.07.2014.

Из вышеизложенного следует, что ООО «АлтайЛитМаш» не занимается деятельностью, связанной с размещением отходов производства и потребления в том смысле, который этой деятельности придает Закон № 89-ФЗ.

Указанный вывод согласуется  с позицией  кассационной инстанции по делу № А03-17790/2012 в постановлении от 12.11.2013, которая имеет для настоящего спора в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора также учитывается  правовая  позиция, изложенная  в постановлении от 17.03.2009 № 14561/08 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  в котором  указано, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, а потому субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду является именно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в собственности (владении, пользовании) которого находятся предназначенные для размещения отходов объекты.

В рассматриваемом случае отходы, образующиеся в процессе деятельности Общества, передаются согласно договору третьему  лицу - ООО «Спецобслуживание», занимающемуся согласно лицензии, выданной уполномоченным органом 23.03.2011, деятельностью по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности и имеющего полигон для размещения и захоронения отходов.

С учетом обстоятельств дела и принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данному вопросу (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 4433/10, от 12.07.2011 № 1752/11), руководствуясь статьями 1, 16 Закона № 7-ФЗ, статьями 1, 12 Закона № 89-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Управления о взыскании с Общества платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления в период за 3 квартал 2012 года является незаконным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, в том числе с учетом принятого Конституционным Судом Российской Федерации постановления 05.03.2013 № 5-П относительно порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ; и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении  заявленных ООО «АлтайЛитМаш» требований в полном объеме.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная Обществом платежным поручением от 05.09.2013 № 5211 государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28  августа 2013 года  по делу №А03-2247/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 05.02.2013 № 07-417/2012 о привлечении ООО «АлтайЛитМаш» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.41 КоАП РФ.

Возвратить  обществу  с ограниченной ответственностью «АлтайЛитМаш», г.Бийск (ОГРН 1062204039787 ИНН 2204026804) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 2000 руб., ошибочно уплаченную по  платежному поручению от 05.09.2013 № 5211.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий:

Л.А. Колупаева

Судьи:

Н.А. Усанина

С.Н. Хайкина