Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А27-7791/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-7791/2013

22 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года                                                           

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фаст Е.В.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала № 11, г. Новокузнецк на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от  02 сентября 2013 года  по делу № А27-7791/2013 (судья  Обухова Г.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кругосвет», г. Новокузнецк, ОГРН 1074218001417, ИНН 4218102329 к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу №11, г. Новокузнецк, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857

о признании  незаконным решения от 05.03.2013  № 404 в части отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кругосвет» ( далее - ООО «Кругосвет», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу № 11 (далее - ГУ-КРОФСС, Фонд, филиал № 11)  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 05.03.2013г. № 404 в части отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 84036 руб. 36 коп., в том числе по беременности и родам Смирновой Н.А. в сумме 83431 руб. 60 коп. и единовременного пособия Смирновой Н.А., вставшей на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, в сумме 694 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2013 требования заявителя удовлетворены частично. Обжалуемый ненормативный правовой акт признан незаконным в части отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения Смирновой Н.А. в сумме 84036 руб. 36 коп., в том числе пособия по беременности и родам в сумме 83431 руб. 60 коп. и единовременного пособия женщине, вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности в сумме 604 руб. 76 коп.  с возложением обязанности повторного рассмотрения заявления Общества о возмещении расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение  и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ссылается на доказанность Фондом осуществления трудовых обязанностей Смирновой Н.А. приказом об установлении неполного рабочего дня, а также иными документами, подписанными Смирновой Н.А., находящейся на тот период в  отпуске по беременности и родам, создания заявителем искусственной ситуации, направленной на получение средств из бюджета.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило оставить решения суда без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Кругосвет» обратилось в филиал № 11 ГУ-КРОФСС с заявлением о возмещении произведенных расходов  по временной нетрудоспособности  Мигуновой О.Н. в сумме 3 546,56 руб., по беременности и родам  Смирновой Н.А. в сумме 83 431,60 руб., единовременного пособия Смирновой Н.А., вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности в сумме 604,76 руб.,

Филиалом № 11 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за январь-ноябрь 2012 г. и документов, представленных на проверку.

По результатам проверки составлен акт от 31.01.2013 № 181, и принято решение от 05.03.2013 № 404 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по временной нетрудоспособности в сумме 3547 руб. 20 коп (пункт 1 решения); пунктом 2 решения отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 84036,36 руб.  ( пособие по беременности и родам в сумме 83431 руб. 60 коп., единовременное пособие Смирновой Н.А., вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, в сумме 604,76 руб.) в связи с тем, что расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

ООО «Кругосвет», посчитав решение ФСС в части  отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 84036,36 руб.  незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции исходил из представления Обществом необходимых документов для возмещения расходов, указав, что Фонд при принятии оспариваемого решения не выяснил все обстоятельства, не установил факт осуществления Смирновой Н.А. трудовой деятельности за весь период нетрудоспособности, указанный в листке нетрудоспособности от 16.11.2012, необоснованно не произвел расчет пособия, исходя из среднего заработка, исчисленного из предыдущего оклада Смирновой Н.А. (15000 рублей), а также не обосновал отказ в выделении единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности.

При этом, суд установил, что расчет пособия страхователем произведен с учетом повышения заработной платы с 01.10.2012, при необходимости его расчета из среднего заработка, исчисленного по предыдущему окладу Смирновой Н.А., что свидетельствует о  злоупотреблении правом в целях получения денежных средств от Фонда в завышенном размере.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ), к которым согласно пункту 1 статьи 7 настоящего Федерального закона относится материнство.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральным законом о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Из статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ) следует, что выплата такого пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 225-ФЗ) назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 265-ФЗ пособие по беременности и родам, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

К указанным выплатам, в частности, относятся: заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время; премия и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год и единое вознаграждение за выслугу лет; другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что страхователь представил полный пакет документов, предусмотренный законом с целью возмещения расходов. Наличие страхового случая Фондом не отрицается.

Соответственно, вывод Фонда об осуществлении Смирновой Н.А.  трудовой деятельности в период действия листка нетрудоспособности и получение ею заработной платы материалами дела не подтвержден.

Как следует из табеля  учета использования рабочего времени за ноябрь 2012 года, Смирнова Н.А. находится в декретном отпуске. Доказательств, подтверждающих выплату ей заработной платы в указанный период,  в материалы дела  также не представлено.

Факт подписания Смирновой Н.А.  представленных на проверку документов не подтверждает исполнения ей своих трудовых обязанностей.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что оклад директору Смирновой Н.А. увеличен с 15 000 руб. до 50 000 руб. с 01.10.2012 за полтора месяца до наступления страхового случая, при этом другим работникам заработная плата не увеличивалась.  Обоснованность такого повышения заработной платы заявителем  не доказана.

В связи с чем, апелляционная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя усматривается злоупотребление правом и создание искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа  в возмещении расходов на страховое обеспечение.

Так, учитывая заработную плату до 01.10.2012 г, получаемую Смирновой Н.А. в связи с осуществлением трудовой деятельности, экономическая обоснованность которой под сомнение не поставлена, фонд обязан был  исчислить пособие по беременности и родам, исходя из оклада, существующего до 01.10.2012.

Однако, в связи с тем, что Обществом не были представлены расчеты из размера оклада, существующего до 01.10.2012 (в неоспариваемой части решения Фонда), судом первой инстанции правомерно указано на обязанность ФСС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения вопроса о выделении (возмещении) денежных средств ООО «Кругосвет», и принятия соответствующего решения о выделении денежных средств, исходя из применения одного из расчетов пособия по беременности и родам, представленного заявителем, а также путем выделения единовременного пособия женщине, вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности в сумме 604 руб. 76 коп.

Каких-либо иных оснований для отказа в возмещении расходов Общества, в Решении от 05.03.2013 № 404 не приведено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, фактически по существу свидетельствуют о несогласии апеллянта с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании установленных обстоятельств и доказательств по делу.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержат.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  02 сентября 2013 года  по делу № А27-7791/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                  Н.А. Усанина

С.Н. Хайкина