Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А45-24684/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

       СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                        Дело №А45-24684/2012

22 ноября  2013 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. без  использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области»

на определение о прекращении  производства по заявлению о пересмотре  решения суда от 06.12.2012г. по новым обстоятельствам Арбитражного суда Новосибирской  области  от  16  сентября  2013 года по делу №А45-24684/2012 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской  области

о признании недействительным решения №26 от 27.06.2012г.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области» (далее- Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области (далее- Инспекция, заинтересованное лицо) № 26 от 27.06.2012г.

Решением суда от 06.12.2012 г. признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области от 27 июня 2012 года №26 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 262 919,10 руб., в том числе: в доход федерального бюджета - 26 292, 10 руб., в бюджет субъекта - 236 627 руб., в остальной части требований заявителю было отказано.

16.08.2013г. Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 06.12.2012 г. по новым обстоятельствам.

Определением суда от 16.09.2013 производство по заявлению о пересмотре решения по новым обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с определением суда, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 №12527/12 было опубликовано на официальном сайте суда 31.07.2013, до  указанной даты Учреждение не могло  обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Инспекция в представленном отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, заинтересованное лицо в представленном ходатайстве просило рассмотреть дело  в отсутствие его представителя, по имеющимся в нем доказательствам.

Проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в статье 311 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В силу абзаца 4 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее- Постановление №52) срок начинает течь со дня размещения соответствующего акта ВАС РФ в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта 16.08.2013.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 №12527/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013.

Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, указанным в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ №52  указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела №А45-24684/2012, является решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2012 вступившее в законную силу 06.01.2013, соответственно пресекательный предельный срок на подачу заявления в порядке главы 37 АПК РФ на момент обращения Учреждения в арбитражный суд истек 06.07.2013.

Абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 установлено, что если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

Материалами дела не подтвержден факт обращения Учреждения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2013 по делу №А45-24684/2012 в порядке надзора.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о пропуске заявителем пресекательного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока.

В случае если факт истечения процессуального срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ, выявлен судом после принятия заявления, суд прекращает производство по заявлению.

Учитывая подачу Учреждением заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по истечении установленного шестимесячного срока и принятию его к производству, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с датой начала исчисления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 156, 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                            П О С Т А Н О В И Л:

Определение о прекращении  производства по заявлению о пересмотре  решения суда от 06.12.2012г. по новым обстоятельствам Арбитражного суда Новосибирской  области  от  16  сентября  2013 года по делу №А45-24684/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н. А. Усанина

Судьи                                                                                        В.А. Журавлева

                                                                                                   Л.А. Колупаева