Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А03-314/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пояснений свидетеля Кальней О.С. следует, что у истца имелся доступ в помещение, так как он искал нового арендатора, приходили люди и осматривали спорное помещение.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, арендодатель должен был подписать акт и принять помещение в любом случае, несмотря на повреждения, которые он имел возможность зафиксировать, описать в данном акте. Однако, арендодатель уклонился от принятия помещения.

            Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арендатор не обязан платить арендную плату за период после 12.11.2012.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

            Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

             Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

    Доводы ответчика в отзыве на апелляционную жалобу, уточнении к отзыву, относительно исключения сумм НДС, поскольку действующий НК РФ не предполагает взимание НДС в сумм убытков не подлежат оценке, поскольку соответствующие требования не были заявлены и не являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, следовательно, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

              На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

     В части принятия отказа от части исковых требований и прекращении производства по делу об истребовании нежилого помещения решение суда сторонами не обжалуется и не проверяется судом апелляционной инстанции.

              Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Поскольку истцом не исполнено определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июля 2013 года  по делу № А03-314/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Меньшиковой Натальи Ивановны (ИНН 222500951398, ОГРН 304222519400216), г.Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

                  Председательствующий                                              Павлюк Т. В.

    Судьи                                                                          Жданова Л.И.

                                                                                                         Шатохина Е.Г.