Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А45-11313/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

           СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                        Дело №А45-11313/2013

25 ноября  2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А.,  Хайкиной С.Н.            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.  с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Петрова А.А. по доверенности от 15.11.2013г. (на один год)

от заинтересованного лица:  Барсуков А.С. по доверенности от 18.05.2012г. (на три года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области

на  решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 16 сентября  2013 года по делу №А45-11313/2013 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Консультативно-диагностическая поликлиника №2»

к Управлению Федеральной  службы Российской Федерации по контролю за  оборотом наркотиков по Новосибирской области

о признании недействительным  постановления №3/417 от 14.03.2013г. 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Консультативно-диагностическая поликлиника №2» (далее по тексту - заявитель, Учреждение, ГБУЗ НСО «КДП №2») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления «Об отказе в выдаче заключения о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, и внесенных в Список I прейскурантов, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами» №3/417 от 14.03.2013 Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области (далее-заинтересованное лицо, Управление, УФСКН РФ по НСО).

 Решением суда от16.09.2013г.  заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление «Об отказе в выдаче заключения о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, и внесенных в Список I прейскурантов, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами» №3/417 от 14.03.2013 Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области, с возложением обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, с взысканием понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  УФСКН РФ по НСО в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное толкование судом норм Федерального Закона  от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 31.12.2009г. №1148 «О порядке хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», Распоряжения  Правительства РФ от 02.11.2009г. №1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полиции», неприменении норм Закона «О частной детективной деятельности в Российской Федерации от 11.03.1992г. №2487-1, Постановления Правительства РФ «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» от 14.08.1992г. №587; нарушения  норм процессуального права при отсутствии уважительности причин пропуска срока на обращение с настоящим заявлением в суд, необоснованного взыскания с Управления судебных расходов по уплате заявителем государственной пошлины, просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт, отказав в требованиях ГБУЗ НСО «Консультативно-диагностическая поликлиника №2» в полном объеме.

ГБУЗ НСО «КДП №2» в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  считает, решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим изменению.   

Как следует из материалов дела, на основании заявления Учреждения от 19.02.2013 регистрационный №3/490 о выдаче заключения о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляются деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами охраны старшим оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН РФ по НСО Шороховым Н.В. и инженером ОООО ПТС УВО ГУ МВД РФ по НСО Паниным Д.А. 07.03.2013 произведено обследование ГБУЗ НСО «КДП №2» по адресу:г.Новосибирск, Морской проспект, 25, обследовано одно помещение 3 категории.

В результате проверки выявлено несоответствие вышеуказанного объекта и помещения установленным требованиям: помещение для хранения наркотических средств и психотропных веществ №33 не охраняется полицией, что зафиксировано в акте о результатах обследования объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 12.03.2013 №3/29/54.

14.03.2013г. старшим оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН России по Новосибирской области Шороховым Н.В вынесено постановление №3/417 об отказе в выдаче заключения о соответствии установленным требованиям помещения третьей категории, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Морской проспект, 25, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений ГБУЗ НСО «Консультативно-диагностическая поликлиника № 2».

Заявитель, считая постановление от 14.03.2013 №3/417 незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ГБУЗ НСО «КДП № 2» требования, суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что помещения для хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров учреждений здравоохранения, в том числе и государственных, относящиеся к помещениям 3-ей категории, могут охраняться по договору с негосударственными организациями, имеющими лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности; также удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее- Закон №3-ФЗ) органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ наделены правом на выдачу заключений о соответствии установленным требованиям объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Такими полномочиями в силу Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004 №976 (пункты 1, 5, 9)  наделена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России), осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.

Приказом ФСКН РФ от 12.01.2012 №9 утвержден Административный регламент Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по предоставлению государственной услуги по выдаче заключений о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляются деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами охраны (зарегистрирован в Минюсте РФ 12.03.2012 № 23448).

В силу пункта 33 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:- выдача (отказ в выдаче) заключения;- переоформление заключения.

Согласно пункту 53 Административного регламента основанием для отказа в выдаче заключения является наличие в акте обследования решения о несоответствии объекта и помещения установленным требованиям.

Пунктом 54 Административного регламента предусмотрено, что постановление об отказе в выдаче заключения выносится ответственным лицом.

Основанием для отказа в выдаче заключения явилось  не соответствие помещения  требованиям по технической укрепленности (помещение не  охраняется  полицией - вневедомственной охраной) и оснащению средствами охранно-пожарной сигнализации, последнее основание признано представителем заинтересованного лица ошибочно указанным в постановлении.

При этом, как правомерно  указано судом первой инстанции из текста оспариваемого постановления об отказе в выдаче заключения не следует ссылок на нормативные правовые акты, нарушения которых допущены  заявителем.

Вместе с тем, исходя из  акта обследования  ГБУЗ НСО «КДП №2» нарушены   Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 №1148, РД МВД России 78.36.003-2002, Распоряжение Правительства РФ от 09.11.2009 №1629-р., в соответствии с действующим законодательством спорный объект подлежит исключительно государственной охране и не может быть передан под охрану частному охранному предприятию.

Давая оценку доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оказание услуг по охране помещения - комнаты хранения наркотических средств и психотропных веществ, относящегося к 3-й категории помещений для хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, возможно не только на основании договора с подразделениями полиции, но и со специализированными организациями, имеющими соответствующую лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 10.01.2013 между ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «КДП №2» заключен договор об охране объекта радио пультом централизованного наблюдения №11-13, по условиям  которого,  ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ» осуществляет охрану конкретных помещений, в том числе, комнаты хранения наркотических средств и психотропных веществ.  

ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ» имеет лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности регистрационный номер 08/191 от 18.12.2008, выданную Главным управлением МВД РФ по Новосибирской области.

Согласно пункту 4 Правил хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 №1148 в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ, помещения, предназначенные для хранения вышеуказанных средств, подразделяются на 4 категории. В отношении помещений каждой из категорий устанавливаются базовые требования к их оборудованию инженерными и техническими средствами охраны, а также к условиям хранения в них наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.

Так, к 3-й категории относятся помещения учреждений здравоохранения, предназначенные для хранения 5-дневного и (или) 3-дневного запаса наркотических средств и психотропных веществ и наркотических средств и психотропных веществ, сданных родственниками умерших больных, помещения юридических лиц, предназначенные для хранения наркотических средств и психотропных веществ, используемых в ветеринарных, научных, учебных и экспертных целях, а также прекурсоров, используемых в научных, учебных и экспертных целях.

При этом, охрана таких помещений осуществляется путем привлечения, помимо подразделений вневедомственной охраны органов внутренних дел, юридических лиц, имеющих лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

Таким образом, согласно нормам утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 №1148 «Правил хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» помещения учреждений здравоохранения, предназначенные для хранения 5-дневного и (или) 3-дневного запаса наркотических средств и психотропных веществ и наркотических средств и психотропных веществ, сданных родственниками умерших больных, относятся к помещениям 3-ей категории, и могут  охраняться по договору с юридическими лицами, имеющими лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

Доводы Управления о невозможности применения в рассматриваемом случае  пункта 10 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 №1148, поскольку Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», имеющим большую юридическую силу установлено императивное правило о том, что объекты, подлежащие государственной охране, обязаны охранять органы полиции, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно не приняты.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 12 Федерального закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность охраны на договорной основе имущества граждан и организаций, а также объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства