Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А27-6798/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-7271/08 (А27-6798/2008-1)

«29» декабря  2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухиной И. Н.,

судей Чеклюевой Л. Ф., Лобановой Л. Е.

при ведении протокола судьей Чеклюевой Л.Ф.

с участием представителей:

от истца – Седельникова Е.Ф.

от ответчика  - Лимоновой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от  17.10.2008  по  делу  № А27-6798/2008-1 (судья  Ожеред С. П.) по иску государственного предприятия совхоз «Суртаиха» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области об установлении  права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие совхоз «Суртаиха» (далее – ГП совхоз «Суртаиха», совхоз) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее – ТУ ФАУФИ) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л. д. 26), о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество: здание центральной конторы, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, ул.Весовая, 2а; здание подстанции, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, ул.Весовая, 2а; теплицу зимнюю, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, ул.Весовая, 2а;             теплицу зимнюю, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, ул.Весовая, 2а.

Решением суда первой инстанции  исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУФИ просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости. В свою очередь, выпиской из реестра федеральной собственности подтверждается право федеральной собственности на указанное в ней имущество, при этом собственником данного имущества решение о закреплении его на праве хозяйственного ведения за истцом не принималось, по акту приема-передачи имущество последнему не передавалось, следовательно, право хозяйственного ведения у ГСП «Суртаиха» на спорные объекты недвижимого имущества не возникло.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласился. При этом указал, что спорное имущество находилось в ведении совхоза «Суртаиха» на момент образования ГП совхоз «Суртаиха», что подтверждается, в частности, техническим паспортом от 1989 г. Совхоз «Суртаиха» всегда был государственным предприятием. Закрепление имущества за истцом на праве хозяйственного ведения подтверждается Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 15.05.2000 г.  В соответствии с законом, а также постановлениями Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ГП совхоз «Суртаиха» зарегистрировано распоряжением  Администрации Прокопьевского района № 21-р от 18.01.1994, о чем выдано свидетельство № 332 о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия от 01.09.1994 (л. д. 37). Учредителем предприятия является Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, Устав ГП совхоз «Суртаиха» утвержден первым заместителем Министерства 18.11.1993 г. л.д. 13-16).

ГП совхоз «Суртаиха» решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2007 по делу № А27-3771/2007-4 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств, определением арбитражного суда от 26.07.2007 конкурсным управляющим ГП совхоз «Суртаиха» назначен Седельников Евгений Федорович.

В ходе проведения конкурсного производства было установлено, что согласно бухгалтерскому учету за ГП совхоз «Суртаиха» числится 4 единицы недвижимого имущества общей стоимостью 242 643 руб.: здание центральной конторы, 1982 г., остаточная стоимость - 242 643 руб.; здание подстанции, 1971 г., остаточная стоимость – 0 руб.; теплица зимняя, 1970 г., 2 шт., остаточная стоимость – 0 руб., о чем комиссией с участием конкурсного управляющего 15.10.2007 составлена инвентаризационная опись основных средств (л. д. 9-10).

25.10.1999  Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (уполномоченным в тот период органом по учету и ведению реестра федерального имущества) (далее – Комитет) истцу было направлено письмо № 15-6/2920 (л. д. 38), в соответствии с которым для организации работы по созданию базы данных по реестру федерального имущества, а также для оформления  ГП совхоз «Суртаиха» свидетельства о внесении в реестр  федерального имущества последнему предлагалось в срок до 15.11.1999 представить в Комитет необходимую информацию.

Как следует из свидетельства (л. д. 11) на основании заявления ГП совхоз «Суртаиха» от 15.11.1999 в реестр  федерального имущества внесены сведения о закреплении на праве хозяйственного ведения за ГП совхоз «Суртаиха» федерального имущества, указанному объекту 15.05.2000 присвоен реестровый номер 04200536. Перечень имущества определен в приложении к выписке из реестра  федерального имущества (л. д. 12), в состав которого входят и спорные объекты недвижимости, каждому объекту присвоен идентификационный номер; адреса объектов недвижимости, указанных в перечне  (Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Весовая, 2-а) совпадает с местонахождением ГП совхоз «Суртаиха», определенным в Уставе совхоза.

Право полного хозяйственного ведения на имущество, находящееся на балансе предприятия, закреплено в п. 3.1 Устава ГП совхоз «Суртаиха».

В связи с необходимостью регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество в соответствии с действующим законодательством для того, чтобы распоряжаться им в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий ГП совхоз «Суртаиха» обратился за правоустанавливающими документами в ТУ ФАУФИ, а в связи с его отказом, с настоящим иском в суд. Исковые требования основаны на ст.ст. 299, 131 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела документов следует, что спорное федеральное имущество находится на балансе у ГП совхоз «Суртаиха» на праве хозяйственного ведения, доказательств поступления его в казну и распоряжения данным имуществом как казенным ответчиком не представлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным.

Согласно уставу ГП совхоз «Суртаиха»  создавалось в порядке, определенном Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», и наделялось основными и оборотными средствами для осуществления производственной деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной  продукции.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника; право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В связи с тем, что ГП совхоз «Суртаиха» зарегистрировано Администрацией Прокопьевского района № 21-р от 18.01.1994 (свидетельство № 332 о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия от 01.09.1994), суд первой инстанции, правомерно сославшись на п. 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  о том, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения, указал, что ГП совхоз «Суртаиха» в силу закона признается обладателем права хозяйственного ведения имуществом, находящимся у него на балансе и используемым в его деятельности.

То обстоятельство, что спорное имущество является федеральной собственностью, и на что ссылается ответчик, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Однако довод ответчика об отсутствии оснований для признания за истцом права хозяйственного ведения на спорное имущество в связи с тем, что ТУ ФАУФИ распоряжение о закреплении имущества за совхозом на праве хозяйственного ведения не издавалось, исследовался судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу вышеуказанного положения Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1.

При этом суд также исходил из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества у истца: свидетельства от 15.05.2000 о закреплении на праве хозяйственного ведения за ГП совхоз «Суртаиха» федерального имущества; приложения к выписке из реестра  федерального имущества; бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2008, в соответствии с которым стоимость основных средств составляет 243 тыс. руб. (л. д. 13-14); технического паспорта на контору совхоза (л. д. 31-36);  инвентаризационной описи основных средств от 15.10.2007; обновленной карты учета федерального имущества, имеющегося у юридического лица реестровый номер которого 04200536 (согласно свидетельству от 15.05.2000 этот номер присвоен ГП совхоз «Суртаиха»), по состоянию на 01.01.2004, представленной в суд ответчиком (л. д. 74 -80).

В то же время ответчик не представил доказательства того, что право хозяйственного ведения истца на спорное имущество было прекращено по каким-либо основаниям либо правомерно изъято собственником у совхоза (п. 3 ст. 299 ГК РФ), а также доказательства, подтверждающие нахождение имущества в казне и распоряжения ТУ ФАУФИ данным имуществом как казенным (передача в аренду и т.п.), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о нахождении имущества  в федеральной казне.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ГП совхоз «Суртаиха»,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст.110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской  области от  17.10.2008  по  делу  № А27-6798/2008-1  оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                 И. Н. Мухина

Судьи                                                                                Л. Ф. Чеклюева

Л. Е. Лобанова