Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А03-7034/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Механический завод», МУП г. Бийска «Водоканал».

Поскольку обществу вменяется в вину нарушение пункта 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00, выразившееся в превышении в пробе сточных вод, отобранных из консольного водосброса, эксплуатируемого обществом, предельно допустимых норм содержания в сточной воде загрязняющих веществ; а также необеспечение разработки и реализации водоохранных мероприятий по предотвращению и ликвидации загрязнения водных объектов, с учетом взятия проб на консольном водосбросе, наличия у общества утвержденных условий сброса сточных вод, в том числе: разрешение на сброс загрязняющих веществ от 30.10.2009 (лист дела 45), решение о предоставлении водного объекта в пользование от 27.11.2009 № 2903 (лист дела 36); план-график производственного контроля качества сточных вод, поступающих на очистные сооружения и очищенных обеззараженных сточных вод на 2013 год (лист  дела 57), суд пришел к  выводу, что о недоказанности вины общества в совершении правонарушения, которое ему вменяется.

На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае административный орган не доказал обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что управлением при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался, доказательств вины организации в совершении административного правонарушения не представлено.

При изложенных обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является неправомерным в связи с недоказанностью состава вменяемого правонарушения. Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление управления.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2013 года по делу №А03-7034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, в лице территориального отдела в городе Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах    - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                 И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                               М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова