Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А03–3040/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А03 – 3040/2011

26 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С.,

при участии:

от Чекмурина А.П.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алексея Петровича Чекмурина (рег. № 07АП-7271/12(2) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 августа 2013 года ( судья Симонова Л.А.) по делу № А03 – 3040/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «К-Трейд», (Алтайский край, Барнаул г., Комсомольский пр-т, 110, 63, ОГРН1022201515148, ИНН 2224044946) по заявлению конкурсного управляющего должника Зориной Е.В. о привлечении контролирующих должника лиц Чекмурина А.П. и Булкина Д.Н. к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2011 года общество с ограниченной ответственностью «К-Трейд», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН1022201515148, ИНН 2224044946) (далее – ООО «К-Трейд», должник), признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зорина Е.В.

Конкурсный управляющий Зорина Е.В. обратилась 25.03.2013 года в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - бывшего руководителя общества Чекмурина А.П. и ликвидатора Булкина Д.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Заявление мотивировано тем, что Чекмуриным А.П. и Булкиным Д.Н. не выполнены требования закона по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника. Отсутствие бухгалтерской документации препятствовало формированию конкурсной массы, в том числе взысканию дебиторской задолженности, анализу сделок должника и выявлению подозрительных сделок. Руководитель предприятия, в силу пункта 1 статьи 6 ФЗ «О бухгалтерском учете», несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. Размер субсидиарной ответственности определен в сумме 365 626 832,93 руб., соответствующей размеру непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «К-Трейд». Указанные обстоятельства являются основанием для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности в силу пункта 5 статьи 10 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывшие учредители ООО "К-Трейд" Рославцев Вячеслав Алексеевич, г.Барнаул и Ершов Сергей Владимирович, г.Барнаул.

Определением Арбитражного суда Алтайского края  от 20.06.2013 года производство по делу в части привлечения к субсидиарной ответственности Булкина А.В. прекращено, в связи с отказом заявителя от заявленных требований в части.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2013 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд взыскал с Чекмурина А.П. в пользу ООО "К-Трейд" в порядке субсидиарной ответственности 365 626 832,93 рублей.

Чекмурин А.П. не согласился с определением суда от 12.08.2013 года, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на его необоснованность, просит его отменить.

Указав, что судом не было учтено ни одного довода заявителя, изложенного в обоснование своих возражений на заявление конкурсного управляющего.

ООО "К-Трейд" было образовано в 2002 году, входило в группу компаний, в которую входили также ООО «СМ Групп», ООО «СМ Груп Интегра», ООО «Ситигруп», ООО ЧОП «Бастион-Н», ООО «Стройдеталь», ООО «Компьютер Трейд», ООО «Стартмастер», ООО «Барнаул.ру», принадлежащих одним лицам, а именно Ершову С.В. и Семенову А.В. Заявитель с 2006 года работал в группе перечисленных компаний в качестве юриста и сотрудника службы безопасности. В 2009 году он был введен в заблуждение Ершовым С.В., который предложил ему временно стать директором и учредителем  ООО "К-Трейд". Передача общества была оформлена договором купли-продажи, при этом какая-либо бухгалтерская или кадровая документация ему передана не была. В хозяйственной деятельности общества он не участвовал, вся коммерческая деятельность велась Ершовым С.В. самостоятельно, бухгалтерских документов заявитель не подписывал. Все долговые обязательства у компании возникли до его назначения директором.

В июне 2010 года Ершов С.В. начал процедуру ликвидации ООО "К-Трейд", ликвидатором был назначен Булкин Д.Н., которому он передал учредительные документы и печать предприятия. В 2011 году им были предприняты меры к восстановлению документации, для чего были направлены запросы, часть документов обнаружена в бухгалтерии, были получены ответы по некоторым компаниям.

Однако, вся восстановленная документация была утеряна в связи с кражей, совершенной из его автомобиля, что зафиксировано правоохранительными органами.

После получения исполнительного листа в 2012 году, обязывающего передать документы, им повторно были приняты меры к восстановлению документации. При этом он установил, что по дебиторской задолженности в большей части истекли сроки исковой давности, поэтому, на его взгляд, и при передаче документов взыскать дебиторскую задолженность было невозможно.

Учитывая изложенное, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав правонарушения, следовательно, основание для привлечения его к ответственности по обязательствам должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Конкурсный управляющий должника Зорина Е.В. представил ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что не получал копию апелляционной жалобы Чекмурина А.П. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2013 года. Просил обязать Чекмурина А.П. направить копию апелляционной жалобы по адресу: 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, а/я 63.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, Чекмурин А.П. представил документ, подтверждающий направление конкурсному управляющему должника Зориной Е.В., копии апелляционной жалобы по адресу 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, а/я 63, что соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.4, л.д. 8-9).

Учитывая, что требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы были исполнены надлежащим образом, заявленное  ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены. 

           ООО «К-Трейд», (ИНН 2224044946), зарегистрировано 18.12.1997 года и имеет в Едином государственном реестре юридических лиц основной государственный регистрационный номер 1022201515148.

           Основным видом деятельности являлась оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами.

           Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц первоначально учредителями общества были зарегистрированы Ершов С.В. и Рославцев В.А., с 08.10.2002 года - Рославцев В.А., с 21.10.2009 года - Чекмурин А.П., которые, в таком же порядке,  занимали должности директора ООО "К-Трейд".

           Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.03.2011 года ООО «К-Трейд», г.Барнаул с 09.07.2010 года находилось в стадии ликвидации, ликвидатором назначен Булкин Д.Н.

           В силу закона решение о ликвидации общества было принято Чекмуриным А.П.

           Определением арбитражного суда от 17.03.2011 года на основании заявления ООО «Прогрессия» судом было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкростве) ООО «К-Трейд».

            Решением арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2011 года ООО «К-Трейд», признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Зорина Е.В.

            Конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах конкурсного производства, из которого следует, что установленное имущество должника включало в себя: основные средства балансовой стоимостью 1357828,61 руб., дебиторская задолженность – 637324,96 руб. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности – 365626832,93 руб. и 594864,41 руб. пени и штрафы учтены в составе третьей очереди с погашением после расчетов по основной сумме задолженности. За счет вырученных от продажи имущества должника средств погашение требований кредиторов не производилось, так как полученные от реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности денежные средства израсходованы на проведение конкурсного производства.

             Определением от 26.03.2013 года производство по делу о банкротстве ООО «К-Трейд» приостановлено в связи с отсутствием возможности пополнения конкурсной массы и обращением конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, исходил из того, что Чекмурин А.П., длительное время не передавал документы и не передал всех документов, которые обязан был хранить в силу должностного положения.

   Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до принятия Закона № 134-ФЗ 28.06.2013 года) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции до принятия Закона № 134-ФЗ 28.06.2013 года), корреспондирует нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Данная ответственность является гражданско-правовой и при ее