Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А27-7608/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о проявлении им должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента и реальности сделок (по приобретению и доставке угля) с ООО «ТехЭнерго», исходя из совокупности представленных Инспекцией доказательств подтверждена недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, на основании которых налогоплательщик претендует на заявленную налоговую выгоду, кроме того, факт дальнейшего списания угля  (приобретенного не от заявленного контрагента) Инспекцией под сомнение не поставлен.

Ссылка подателя жалобы на необоснованное отклонение судом доводов заявителя о соответствии цен приобретения товара рыночным, неприменении положений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 № 2341/12, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, как правомерно указано судом первой инстанции,  установленные фактические обстоятельства по настоящему спору (в том числе невозможность осуществления контрагентом реальных хозяйственных операций, недостоверность сведений, содержащихся в представленных первичных документах, непроявление должной степени осторожности и осмотрительно при выборе контрагента, наличие фиктивного документооборота) не аналогичны приведенным в вышеуказанном Постановлении, в связи с чем, не подлежат оценке применительно к рыночным ценам на приобретение спорного объема угля.

Оспаривая решение Инспекции в полном объеме, как правомерно установил суд первой инстанции, Обществом не заявлено самостоятельных доводов в части его незаконности (недействительности) в отношении начисленной Обществу пени по НДФЛ, а также назначенного штрафа по статьей 123 НК РФ, в апелляционной жалобе Общество также просит отменить решение Инспекции в полном объеме, не приводя правового обоснования не соответствия решения Инспекции в указанной части нормам налогового законодательства.

Вместе с тем, исследовав основания принятия Инспекцией решения в части начисленной пени по НДФЛ и штрафа по статье 123 НК РФ: невыполнение налоговым агентом  обязанности по своевременному перечислению в бюджет сумм налога, удержанного  непосредственно  из доходов  налогоплательщиков  при их фактической выплате за период с 15.02.2011г.  31.12.2011г. (подпункт 1 пункта 3 статьи 24, пункт 6 статьи 226 НК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном установлении Инспекцией обстоятельств наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ и наличия оснований для начисления пени по НДФЛ в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Несогласие ООО  «Минитекс» с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В целом доводы ООО  «Минитекс», приводимые в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению (по изложенным в ней доводам), а решение суда отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1  статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от  12 сентября 2013 года по делу №А27-7608/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             Л.А. Колупаева          

                                                                                                        С.Н. Хайкина