Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А45-9145/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-9145/2013

27 ноября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Павлюк Т.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кощеевой О.Ю.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» (07АП-8859/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013

по делу № А45-9145/2013 (судья Хлопова А.Г)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВЕТ-СЕРВИС» (ОГРН 1024201823920)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» (ОГРН 1025402492059)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию подсветки рекламных щитов №1 от 01.03.2011 в размере 321780 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВЕТ-СЕРВИС» (далее - ООО «СВЕТ-СЕРВИС») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» (далее - ООО «Рекламные Технологии») о взыскании 321 780 руб. задолженности.

Требования мотивированы неполной оплатой услуг по договору на оказание услуг по обслуживанию подсветки рекламных щитов №1 от 01.03.2011, обоснованы статьями 309, 310, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Рекламные Технологии» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель указывает, что из содержания договора не представляется возможным определить, что является его предметом, какие именно действия должен выполнить исполнитель по заданию заказчика. Сторонами не достигнуто соглашение о предмете, договор является незаключенным. Акты оказанных услуг также не содержат информацию о том, какие услуги и в каком объеме были оказаны исполнителем заказчику.

ООО «СВЕТ-СЕРВИС» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству. Кроме того, в апелляционной жалобе истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «СВЕТ-СЕРВИС» (исполнитель) и ООО «Рекламные Технологии» (заказчик) заключен договор №1 на оказание услуг по обслуживанию подсветки рекламных щитов от 01.03.2011 (л.д. 13 – 14, далее – договор), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по обслуживанию подсветки рекламных щитов согласно приложению, а заказчик обязуется оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 370 руб. в месяц за один светильник.

Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2012 стороны уменьшили стоимость услуг по договору - 320 руб. в месяц за один светильник (пункт 1 соглашения).

Расчеты за оказанные услуги производятся в течение десяти дней с момента выставления счета или счет-фактуры (пункт 4.3 договора).

В соответствии с условиями договора ответчику направлялись счета, счета-фактуры и акты сдачи-приёмки оказанных услуг.

Факт оказания услуг по договору за период с августа 2012 года по март 2013 года подтверждаются актами № 1-8 от 31.08.2012, №1-9 от 28.09.2012, №1-12 от 31.12.2012, №1-1 от 31.01.2013, №1-2 от 28.02.2013, №1-3 от 31.03.2013, подписанными сторонами без возражений, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2013 (л.д. 36).

Ответчик в нарушение пункта 4.3 договора оплачивал услуги несвоевременно, акт сдачи-приёмки оказанных услуг за апрель 2013 года ответчиком истцу не возвращался, возражения относительно направленного ему истцом акта не поступали.

Претензией от 08.04.2013 (л.д. 12) ООО «СВЕТ-СЕРВИС» потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности задолженности.

Апелляционный суд не находит основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик – фак оплаты.

Факт оказания ООО «СВЕТ-СЕРВИС» услуг подтверждается актами № 1-8 от 31.08.2012, №1-9 от 28.09.2012, №1-12 от 31.12.2012, №1-1 от 31.01.2013, №1-2 от 28.02.2013, №1-3 от 31.03.2013, №1-4 от 30.04.2013.

Доказательства оплаты услуг во взыскиваемом истцом размере, ответчиком по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части основного долга – 321 780 руб.

Доводы подателя жалобы о незаключенности договора, отсутствии в актах информации о видах и объемах оказанных истцом услуг, апелляционным судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по исполнению договора носят длительный характер, какие-либо разногласия в отношении подлежащих оказанию истцом услуг между ООО «СВЕТ-СЕРВИС» и ООО «Рекламные Технологии» отсутствовали. Направляемые в адрес ответчика акты, содержащие указание на установленный договором тариф, количество светильников, общую стоимость услуг, подписывались без каких-либо возражений.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у сторон неопределенности в отношении подлежащих оказанию услуг, согласованности предмета договора, его заключенности.

Кроме того, какие-либо возражения относительно заявленных истцом требований ответчик в суде первой инстанции не заявлял (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013 по делу                            № А45-9145/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Т.В. Павлюк

Е.Г. Шатохина