Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А67-2597/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции, увеличение собственных средств за счет добавочного капитала, полученного от ООО «АВС «Томск Авиа» позволило ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в течение 2008г. существенно повысить рентабельность и получить чистую прибыль 15 207 тыс. руб., в то время как, по итогам 2007г. был получен убыток размере 22 527 тыс. руб. (стр. 191 отчета о прибылях и убытках за 2008 г.),  а также привело к увеличению чистых активов ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» по итогам 2008 г. с 33 227 тыс. руб. до 94 293 тыс. руб. или на 183%.

При этом, с учетом доли ООО «АВС «Томск Авиа» в уставном капитале (60%),  доля чистых активов, на которую имеет право ООО «АВС «Томск Авиа» по итогам 2008г. возросла с 19 936 тыс. руб. до 56 576 тыс. руб., что следует из отчета об изменении капитала.

Доказательств того, что ООО «АВС «Томск Авиа» искусственно  участвовало в цепочке по передаче денег, а фактически оказана финансовая помощь ООО «ПромАвиаСервис» ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», с  целью  занижения  налоговой базы  по налогу на прибыль  путем завышения внереализационных расходов, Инспекцией не представлено; документальная подтвержденность получения ООО «АВС «Томск Авиа» займа и несение расходов по оплате процентов за пользование       денежными средствами, Инспекцией под сомнение не ставится; включение ООО «ПромАвиаСервис» начисленных по договорам займа с ООО «АВС «Томск Авиа» процентов в качестве дохода при исчислении налога на прибыль, что подтверждается  налоговыми декларациями за 2010г., 2011г., актом проверки от 24.02.2012г., карточками счета 91.1, не опровергнуто Инспекцией, поскольку в нарушение налогоплательщику вменяется экономическая необоснованность использования полученного займа, не связанная с направленностью деятельности на получение прибыли.

Ссылки Инспекции на перечисление 04.04.2008г. ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», полученных от ООО «АВС «Томск Авиа» денежных средств в размере 40 000 000 руб.  в адрес ООО «Торговый Дом «Топливное обеспечение аэропортов» с назначением  платежа  «оплата по договору цессии от 01.04.2008г.», по договору  уступки прав требования ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» принимает право требования к ОАО «Томское производственное  авиационное  объединение» по договору поставки в размере 45 770 861, 78 руб., определением Арбитражного суда Томской области от 13.11.2006г. в отношении ОАО «Томское производственное авиационное объединение» введена процедура банкротства, а равно выкуп права требования  ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» к своему учредителю (ОАО «Томское производственное авиационное объединение»), что мнению Инспекции, свидетельствует о прекращении исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью  денежных средств, следовательно, указанный расход является экономически необоснованным, как и расход в ООО «АВС «Томск Авиа» в виде процентов по договору займа в размере 9 199 999, 98 руб., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в подтверждении доводов Инспекции о необоснованном включении ООО «АВС «Томск Авиа» во внереализационные расходы  процентов по долговым обязательствам в размере 9 199 999, 98 руб., так как не касаются взаимоотношений налогоплательщика ни с одной из указанных организаций, ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, его действия применительно к распоряжению  денежными средствами, полученными от ООО «АВС «Томск Авиа» предметом настоящей налоговой проверки не являлись и выходят за ее рамки; кроме того, Инспекцией не мотивировано, как факт дальнейшего использования ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» денежных средств, полученных от ООО «АВС «Томск Авиа» влияет на проценты по договору займа, заключенного между ООО «ПромАвиаСервис» и ООО «АВС «Томск Авиа», стороной которого ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» не являлось.

Показания свидетеля - главного бухгалтера Завьяловой А.В. , оцененные судом первой инстанции в порядке статьи 71 АПК  РФ, в совокупности с иными доказательствами, также не свидетельствуют об отсутствии объективной связи понесенных ООО «АВС «Томск Авиа» расходов в виде процентов по долговым обязательствам  с направленностью  деятельности на получение прибыли, в силу статьи 68 АПК РФ, применительно к предмету спора, в соответствии со статьей 252 НК РФ, установленные Инспекцией обстоятельства подлежат доказыванию первичными документами.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.

Вместе с тем, обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

При таких обстоятельствах, учитывая, не установление Инспекцией  согласованности действий налогоплательщика (заемщика) и ООО «ПромАвиаСервис» (займодавца) в целях искусственного, без реальной хозяйственной цели, создания условий для уменьшения налогообложения, а равно иных обстоятельств,  которые  в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53, свидетельствовали бы о заявлении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде отнесения процентов по долговому обязательству к расходам в целях уменьшения налогообложения прибыли, суд первой инстанции пришел правомерному выводу о несоответствии решения Инспекции требованиям Налогового законодательства, и признал его недействительным.

Доводы Инспекции сводятся к изложению выводов выездной налоговой проверки и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных арбитражным судом и имеющихся в деле доказательств,  оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 АПК РФ, не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                              П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Томской  области  от 23 сентября 2013 года по делу №А67-2597/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             В.А. Журавлева           

                                                                                                        Л.А. Колупаева