Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А45-8800/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050  г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело №07АП-7385/08 (А45-8800/2008-21/248)

30 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей:  М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каравай» на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 октября 2008 года по делу № А45-8800/2008-21/248 (судья Н.Н. Машкова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каравай»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Квартал»

о взыскании 226960 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каравай» (далее – ООО «Торговый дом «Каравай», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Квартал» (далее – ООО «Сеть магазинов «Квартал», ответчик) о взыскании 226960 рублей задолженности по арендной плате нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 10, по договору субаренды от 22.04.2007 года.

Требование основано на статьях 309, 610, 614 и 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что ответчик в нарушение условий договора не внес своевременно арендные платежи в установленном размере.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор является незаключенным; истец не представил доказательств в обоснование своих требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Торговый дом «Каравай» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Торговый дом «Каравай» о взыскании с ООО «Сеть магазинов «Квартал» суммы задолженности по арендной плате в размере 226960 рублей удовлетворить. В обоснование ссылается на то, что истец не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а так же времени и месте предварительного судебного заседания, что нарушило, по его мнению, его прямые права, предусмотренные п. 3 ст. 136 АПК РФ; судом не дана оценка представленным ответчиком в дело, доказательствам; вывод суда о незаключенности договора не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО «Кемеровохлеб» по договору от 20.04.2007 сдало ООО «Торговый дом «Каравай» в аренду нежилое помещение общей площадью 285,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 10.

В пункте 4.2.3 договора аренды стороны предусмотрели возможность сдачи арендованного имущества в субаренду при наличии письменного разрешения арендодателя.

По договору субаренды от 22.04.2007 года, ООО «Торговый дом «Каравай» (арендодатель) предоставило ООО «Сеть магазинов «Квартал» (арендатор) в пользование нежилое помещение площадью 283,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 10., для торговли любыми товарами. Срок действия договора с даты подписания сторонами акта приема-передачи и до 31.12.2007 года. По истечении срока действия настоящего договора стороны заключают долгосрочный договор аренды сроком на пять лет (п.3.1). Указанные нежилые помещения были переданы ООО «Сеть магазинов «Квартал» по акту приема-передачи от 26.04.2007 года.

05.01.2008 года истец письмом за № 01-7/005-1 уведомил ответчика о расторжении договора субаренды в связи с расторжением договора аренды от 20.04.2007 года.

25.04.2008 года истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора субаренды от 22.04.2007 года. Нежилые помещения были приняты представителем ООО «Торговый дом «Каравай» по акту приема-передачи от 24.04.2008 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сеть магазинов «Квартал» обязательства по внесению арендных платежей в установленный договором срок истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал договор субаренды от 22.04.2007 года незаключенным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В пункте 1.1 договора субаренды стороны определили, что арендатор принимает в пользование нежилое помещение общей площадью 283,7 кв.м., точное месторасположение которого указано в поэтажном плане, являющейся приложением к договору.

Суд апелляционной инстанции исследовал поэтажный план месторасположения субарендуемого помещения, а также расчет размера арендной платы и не признал их сфальсифицированными. При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод суда первой инстанции о несогласованности предмета договора и размера арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что ответчик пользовался арендованным помещением в период с апреля 2007 года по апрель 2008 года и спора по поводу места расположения данного помещения, а так же площади, не было, согласована также плата за субаренду в размере 226960 рублей в месяц.

Кроме того, факт использования спорного помещения подтверждается письмом ответчика от 02.04.2008 года, направленного истцу (вх. №01-6/235 от 09.04.2008 года), из которого следует, что ООО «Сеть магазинов «Квартал» считает договор субаренды нежилого помещения от 22.04.2007 года расторгнутым с 29.04.2008 года (л.д. 31).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает договор субаренды заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям данной сделки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 2.1 договора указано, что плату за субаренду ответчик уплачивает истцу через тридцать календарных дней с момента приема передачи помещений.

ООО «Сеть магазинов «Квартал» не представило доказательств исполнения в полном объеме обязанности по внесению платы за субаренду помещения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить иск в заявленной сумме.

При этом пунктом 1 статьи 618 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, поскольку договор аренды от 20.04.2007 года досрочно расторгнут сторонами), а названным договором не предусмотрено сохранение действия договора субаренды в случае прекращения договора аренды, договор субаренды также прекратил действие, о чем ООО «Торговый дом «Каравай» уведомило субарендатора (л.д. 29).

Частью 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссылка суда, касающаяся предметов аренды и субаренды, отклоняются как не влияющие на обязательства сторон. Договоры аренды имеют ссылку на данные поэтажного плана с указанием помещения арендатора, и иная площадь, значившаяся в договоре субаренды, не создает каких-либо преимуществ для субарендатора.

Рассмотрением дела в отсутствие истца суд первой инстанции не нарушил положения статей 8, 9 АПК РФ и действовал в соответствии со статьями 152, 156 АПК РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3, 4 части 1 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2008 года по делу № А45-8800/2008-21/248 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО «Сеть магазинов «Квартал» в пользу ООО «Торговый дом «Каравай» 226960 рублей задолженности по арендной плате нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 10, по договору субаренды от 22.04.2007 года.

Взыскать с ООО «Сеть магазинов «Квартал» в пользу ООО «Торговый дом «Каравай» 7040 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Л.А. Гойник

Судьи                                                                                           М.Ю. Кайгородова

О.Б. Нагишева