Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А27-2697/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что Арбитражным судом Кемеровской области не объективно вынесено решение по настоящему делу с учетом установленных судом обстоятельств по делу № А27-2958/2013, основана на неверном понимании норм процессуального права.

 Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не было отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Учитывая вступление в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции 07.08.2013, отсутствие указания в данном судебном акте на отмену или изменение решения суда по делу № 2958/2013, суд первой инстанции обоснованно руководствовался частью  2 статьи 69 АПК РФ.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации имеют место быть, исходя из условий части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, грубые нарушения, допущенные Управлением Росприроднадзора  в отношении Общества, а именно: пункта 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки) статьи 15 настоящего Федерального закона.

Доказательств соблюдения вышеперечисленных положений Федерального закона № 294-ФЗ из материалов не следует и административным органом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляет, в том числе водопользование с нарушением его условий.

Материалами дела подтверждается, Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, а именно водопользование с нарушением его условий.

В то же время, из содержания представленных административным органом, копий протокола № В-028-в  об административном правонарушении  от 14.02.2013 (т. 3, л.д. 34-39) и самого оспариваемого Обществом постановления № В-028-в по делу об административном правонарушении от 26.02.2013 (т. 3, л.д. 45-53) следует, что данные процессуальные документы были составлены административным органом  в связи с проведенной внеплановой документарной проверкой юридического лица.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку выводы административного органа о наличии в действиях ОАО «СКЭК»  объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, основаны на результатах проверки, проведенной с грубыми нарушениями требований Федерального закона №294-ФЗ,  в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ исключается возможность использования таких результатов в качестве допустимых доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, в том числе доводы Общества об отсутствии вины заявителя,  фактические обстоятельства дела,  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом состава и события вмененного ОАО «СКЭК»  административного правонарушения, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами, исключающими административную ответственность ОАО «СКЭК».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Росприроднадзора об административном правонарушении №В-028-в от 26.02.2013.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Учитывая изложенное, принятое судом решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2013 года по делу № А27-2697/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

         Председательствующий                                                                      В.А. Журавлева

           Судьи                                                                                                  Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина