Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А45-14899/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-14899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ксении Максимовны Губкиной (рег. № 07АП-1551/2013 (7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2013 года (судья Надежкина О.Б.) по делу №А45-14899/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирскэнергомонтаж» (ОГРН 1025401903416, ИНН 5405197347) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новосибирскэнергомонтаж» Ксении Максимовны Губкиной с ходатайством об ее отстранении,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2012 открытое акционерное общество «Новосибирскэнергомонтаж» (далее – ОАО «Новосибирскэнергомонтаж», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Губкина Ксения Максимовна.  

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась 16.04.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Губкиной К.М. (в редакции от 21.05.2013, 22.07.2013 об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов (ООО «БКГ «Виртуоз», бухгалтера Жуковой В.А., охранника Вергунова В.Д.) для обеспечения своей деятельности, нарушении периодичности проведения собраний кредиторов с 14.06.2011 по 02.11.2012, непредставлении к 13.03.2013 собранию кредиторов Положения о порядке реализации имущества должника, непредставлении уполномоченному органу к 14.04.2013 отчета конкурсного управляющего и неуведомлении о направлении отчета конкурсного управляющего в арбитражный суд; непредставлении информации о платежах должника в период наблюдения; необращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей должника – штрафа за Некрасова О.М. в сумме 20000руб., премии Жуковой В.А. в сумме 90 660руб. ; неотражении в отчете конкурсного управляющего дебиторской задолженности Жуковой В.А. в сумме 42 000руб.; затягивании срока конкурсного производства; несообщении в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях, рассмотрение сообщений о преступлениях, сведений о неправомерных действиях контролирующих должника лиц.

До вынесения судебного акта по существу жалобы от уполномоченного органа поступило ходатайство об отстранении Губкиной К.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Новосибирскэнергомонтаж». 

Жалоба обоснована ссылками на статьи 20.3, 129, 139 (пункт 1), 143 (пункты 1, 2), 145, 147 (пункт 3) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивирована ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Губкиной К.М. своих обязанностей.

По мнению уполномоченного органа, необоснованное привлечение конкурсным управляющим специалистов (ООО «БКГ «Виртуоз», бухгалтера Жуковой В.А., охранника Вергунова В.Д.) для обеспечения своей деятельности с оплатой стоимости оказанных ими услуг влечет уменьшение конкурсной массы; представление собранию кредиторов Положения о продаже имущества должника по истечении трех месяцев (14.06.2012) с даты проведения инвентаризации имущества должника (13.02.2012) влечет нарушение сроков конкурсного производства.

 Кроме того, неоднократные нарушения Губкиной К.М. в ходе конкурсного производства требований Закона о банкротстве (в частности, требований о соблюдении периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, направлении отчета уполномоченному органу и уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета о результатах конкурсного производства в отношении должника в арбитражный суд, об отражении в отчете конкурсного управляющего сведений о расходовании денежных средств за период наблюдения и конкурсного производства (выплата премии Жуковой В.А. за 2011 год в сумме 90 660 рублей, оплата  штрафа за Красина О.М. в сумме 20000 рублей, выдача в подотчет Жуковой В.А. денежных средств в сумме 42 000 рублей)), неисполнение обязанности конкурсного управляющего по истечении трех дней с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства обратиться в арбитражный суд с заявлением об истребовании материальных ценностей и имущества должника, а также в компетентные органы с заявлением о возбуждении административного и уголовного производств для привлечения контролирующих лиц должника к ответственности является достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2013 жалоба ФНС России удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Губкиной К.М. возложенных на неё обязанностей в части нарушения периодичности проведений собраний кредиторов с 14.06.2011 по 02.11.2012 и с 17.12.2012 (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве), не представления к 13.03.2012 Положения о порядке реализации имущества должника (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве); затягивания сроков конкурсного производства (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Этим же определением арбитражный управляющий Губкина К.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Новосибирскэнергомонтаж». В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Арбитражный управляющий Губкина К.М. не согласилась с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2013, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ФНС России не доказала размер предполагаемых или реальных убытков, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей и возможным наступлением убытков. В этой связи у арбитражного суда отсутствовали основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на его действия. Вывод суда первой инстанции в резолютивной части определения о признании обоснованным требования заявителя о признании незаконными действий конкурсного управляющего по затягиванию сроков конкурсного производства не соответствует обстоятельствам, установленным судом в мотивировочной части определения. Так, установление судом факта несвоевременного представления конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества не позволяет сделать в резолютивной части определения вывод о затягивании сроков процедуры конкурсного производства.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при принятии к рассмотрению совместно с поданной в порядке ст. 60 Закона о банкротстве жалобой на действия конкурсного управляющего нового требования уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей на основании ст. 145 настоящего Закона. В связи с тем, что на момент подачи уполномоченным органом ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей (22.07.2013) в арбитражный суд уже было подано заявление конкурсного управляющего от 01.07.2013 об освобождении его от исполнения своих обязанностей и действующим законодательством о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право на своевременное рассмотрение его заявления и освобождение от возложенных на него обязанностей, у суда не имелось правовых оснований для принятия и рассмотрения требования уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

ФНС России представила в порядке 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы –несостоятельными; полагает определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы о нецелесообразном и необоснованном привлечении конкурсным управляющим ООО «БКГ «Виртуоз» для обеспечения своей деятельности при проведении финансового анализа деятельности должника подлежащим изменению, поскольку уполномоченным органом обжаловались действия арбитражного управляющего ОАО «Новосибирскэнергомонтаж» Губкиной К.М., связанные с обеспечением деятельности временного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2013 года по делу № А45-14899/2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2012 ОАО «Новосибирскэнергомонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Губкина Ксения Максимовна.  

 ФНС России, ссылаясь на ненадлежащее (в нарушение действующего законодательства о банкротстве) исполнение конкурсным управляющим Губкиной К.М. своих обязанностей, нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа при проведении процедуры конкурсного производства, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой и ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Губкиной К.М. от исполнения своих обязанностей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу ФНС России в части, исходил из доказанности фактов нарушения конкурсным управляющим Губкиной К.М. периодичности проведения собраний кредиторов и представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности с 14.06.2011 по 02.11.2012, с 17.12.2012, нарушения срока представления на утверждение собранию кредиторов предложения о реализации имущества, затягивания процедуры конкурсного производства вследствие проведения оценки имущества должника спустя год после проведения инвентаризации этого имущества. Установив незаконность оспариваемых действий конкурсного управляющего и нарушение этими действиями прав кредиторов и уполномоченного органа, суд, руководствуясь статьей 145 Закона о банкротстве, удовлетворил ходатайство уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей. Отказ в удовлетворении остальной части жалобы суд мотивировал тем, что уполномоченный орган не доказал обстоятельства, на которых основаны его требования.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба уполномоченного органа о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых