Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А45-8181/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А45-8181/2013

03 декабря 2013 года                               

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,                                                                        

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии представителя истца: Гордиенко Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СТАНДАРТ»

(апелляционное производство № 07АП-9649/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26 сентября 2013 года по делу № А45-8181/2013 (судья Б.Б. Остроумов)

по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СТАНДАРТ»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии»

о взыскании 348 453,96 рублей,

встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии»

к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СТАНДАРТ»

о взыскании 1 128 941,14 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СТАНДАРТ» (далее – ЗАО «Управляющая компания «Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии» (далее – ФГУП «СНИИМ») о взыскании 335 003,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 11.11.2011 по 22.05.2013.

До принятия решения по существу спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 378 118,13 рублей, в том числе: 1 029 664,17 рублей неосновательного обогащения, 348 453,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2012 по 05.06.2013 (т. 1, л.д. 85-87; т. 2, л.д. 27-28).

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по договору аренды от 21.04.2004 № 272-р истцом излишне уплачена арендная плата за период с 01.06.2011 по 01.09.2013, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за счет истца; неосновательное обогащение в сумме 1 029 664,17 рублей до настоящего времени не возвращено ответчиком. Кроме того, истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения, взысканную решением суда по делу № А45-15608/2012 и возвращенную ответчиком 06.06.2013.

ФГУП «СНИИМ» предъявило в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск к ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» о взыскании 1 128 941,14 рублей, в том числе: 1 120 424,38 рублей задолженности по договору аренды от 21.04.2004 № 272-р и 8 516,76 рублей неустойки за период с 06.02.2013 по 24.06.2013 (т. 1, л.д. 97-98).

Встречный иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы за период с февраля по июнь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2013 года исковые требования ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» удовлетворены частично, с ФГУП «СНИИМ» в пользу истца взыскано 1 051 839,51 рублей, в том числе: 1 029 664,17 рублей неосновательного обогащения, 22 175,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» в пользу ФГУП «СНИИМ» взыскано 5 911,99 рублей неустойки.

Не согласившись с состоявшимся решением в части отказа во взыскании 326 278,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что проценты следует начислять с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 по делу № А45-15608/2012 о взыскании суммы неосновательного обогащения, на которую начисляются проценты. Судом не принято во внимание, что ответчику должно было быть известно о получении неосновательного обогащения до вступления в силу указанного решения, так как отчет об оценке, на основании которого была увеличена арендная плата, был составлен с нарушением порядка, установленного закона, о чем ответчик знал с момента составления отчета. Кроме того, решением арбитражного суда по делу № А45-15608/2012 уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за предшествующий период.

ФГУП «СНИИМ» (ответчик по первоначальному иску) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось, просило решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «СНИИМ» (арендодателем) и ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений от 21.04.2004 № 272-р в отношении федерального имущества, расположенного по адресу: пр. Димитрова, 4 в городе Новосибирске (т. 1, л.д. 103-110).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 21.04.2004 № 272-р в редакции дополнительных соглашений ставка арендной платы неоднократно менялась и с 02.07.2009 была установлена в размере 97,65 у.е. за 1 кв. м в год без учета НДС, что за общую площадь арендуемых помещений 1 738,8 кв. м составило 169 793, 82 у.е. без учета НДС в год.

Пунктом 3.3 договора от 21.04.2004 № 272-р в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2009 № 7 установлено, что арендная плата может в одностороннем порядке изменяться не чаще одного раза в год в связи с изменением восстановительной стоимости объектов аренды и (или) изменением любых коэффициентов, используемых при расчете арендной платы с извещением арендатора и арендодателя за 10 дней до введения новой ставки арендной платы. Кроме того, управлением в одностороннем порядке может быть изменен порядок перечисления арендной платы. В этих случаях управление направляет письменное уведомление арендатору и арендодателю без подписания дополнительного соглашения.

Письмом от 12.05.2011 № АЧ-6353/08 и уточненным письмом от 20.05.2011 № НК-6833/08 территориальное управление Росимущества известило истца об изменении арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3.3 договора в связи с проведенной оценкой восстановительной стоимости объекта аренды и установлении с 01.06.2011 ставки арендной платы за использование арендованных помещений в размере 200,37 у.е. за 1 кв. м в год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 по делу № А45-15608/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2013, с ФГУП «СНИИМ» в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» взыскано 4 157 877,07 руб. неосновательного обогащения и 122 010,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанными судебными актами установлено несоответствие отчета, на основании которого был увеличен размер арендной платы, требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. В этой связи установлено, что ФГУП «СНИИМ» без законных оснований получало от истца арендную плату в увеличенном размере, вследствие чего неосновательно обогатилось за счет истца.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 по делу № А45-15608/2012 исполнено ответчиком 06.06.2013, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2013 № 704 (т. 1, л.д. 75).

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 17.04.2012 по 05.06.2013 пользовался суммой неосновательного обогащения в размере 2 332 508,22 рублей и в период с 10.07.2012 по 05.06.2013 – суммой неосновательного обогащения в размере 1 825 368,85 рублей, ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» в части взыскания 22 175,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2013 по 05.06.2013 и отказывая во взыскании остальной части процентов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик знал о неосновательности получения денежных средств с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 по делу № А45-15608/2012, а именно с 13.05.2013.

Данный вывод суда о дате, начиная с которой возможно начисление процентов, следует признать ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что о неосновательности получения денежных средств ответчик должен был узнать с момента получения от истца претензии с требованием о возврате излишне уплаченной арендной платы либо иска в рамках указанного дела, то есть не позднее 17.04.2012.

После получения такой претензии и (или) иска ответчик имел реальную возможность проверить обоснованность установления повышенного размера арендной платы и получения арендной платы от истца и принять меры к возврату излишне полученного. Тот факт, что между сторонами имелся спор относительно наличия или отсутствия неосновательного обогащения, разрешение которого оказалось возможным только в судебном порядке, не означает, что ФГУП «СНИИМ» не знало и не должно было знать о неосновательности получения денежных средств до вступления в законную силу решения арбитражного суда.  Вступившим в законную силу решением по делу № А45-15608/2012 с ФГУП «СНИИМ» взысканы проценты за пользование той же суммой неосновательного обогащения, начисленные за период до 17 04 2012 г.

Изложенный вывод о порядке исчисления периода уплаты процентов за пользование суммой неосновательного обогащения соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 91/12 и от 05.03.2013 № 13374/12.

Избранный арбитражным судом первой инстанции в рамках настоящего дела подход к определению периода начисления процентов привел к освобождению лица, получившего неосновательное обогащение и знавшего о наличии требований потерпевшего о возврате суммы неосновательного обогащения, от ответственности за использование денежных средств в период рассмотрения спора между сторонами в суде, что не отвечает цели защиты имущественных интересов потерпевшего лица. Кроме того такой подход не соответствует обстоятельствам, ранее установленным судебными инстанциями при рассмотрении дела № А45-15608/2012.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании с ФГУП «СНИИМ» в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» 326 278,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика – ФГУП «СНИИМ».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2013 года по делу № А45-8181/2013 отменить в части отказа во взыскании 326 278,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и в части процессуального зачета, принять по делу в данной части новый судебный акт.

Исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СТАНДАРТ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии» в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СТАНДАРТ» 1 378 118,13 рублей, в том числе: 1 029 664,17 рублей неосновательного обогащения, 348 453,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 781 рубль 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии» в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СТАНДАРТ» 1 367 819 рублей 41 копейку. 

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           И.Н. Мухина

Судьи                                                                                          М.Ю. Кайгородова

                                                                                                     Д.Г. Ярцев