Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n 07АП-7361/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

В силу пункта 3 статьи 210 Кодекса индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Кодекса.

На основании статьи 210 Кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Таким образом, расходы, учитываемые при исчислении единого социального налога и налога на доходы физических лиц, определяются по правилам главы 25 Кодекса. При этом в случае отсутствия первичных документов, подтверждающих расходы, налогоплательщик вправе уменьшить сумму полученного дохода на 20 процентов (по налогу на доходы физических лиц).

Налоговой орган воспользовался не предусмотренным налоговым законодательством методом определения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, что не исключает возможность недостоверного определения размера налоговых обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы налогоплательщика в целях уменьшения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, признанные налоговым органам, документально подтверждены, не принимается судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения от 06.06.2008 года №РА 0026-14 относительно доначисления ЕСН в общей сумме 202 718 руб. 96 коп, пени за его не своевременное перечисление в размере 33 883 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 40 543 руб. 79 коп, НДФЛ в сумме 1 154 991 руб. и пени за его не своевременное перечисление в размере 278 828 руб. 20 коп, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 230 998 руб. 20 коп. является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что решение от 06.06.2008 года №РА 0026-14 в части доначисления предпринимателю как налоговому агенту недоимки по НДФЛ в сумме 1 218 руб. и пени 355 руб. 50 коп. и штрафа по статье 123 НК РФ в размере 243 руб. 60 коп. является законным, основания для его отмены в указанной части у суда отсутствовали.

   Данный довод признается судом апелляционной инстанции обоснованным на основании следующего.

   В проверяемом периоде ИП Шафигуллин И.А. являлся работодателем и в соответствии со статьей 24 НК РФ признавался налоговым агентом, то есть лицом, на которое в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Проверкой правильности исчисления, удержания НДФЛ с доходов, выплаченных физическим лицам и перечисления НДФЛ в бюджет установлено, что ИП Шафигуллиным И.А. для налоговой проверки представлены налоговые карточки по форме 1-НДФЛ за 2005-2006 года на Русанову И.А. (бухгалтер).

            Ведомости по начислению заработной платы, выдачи заработной платы ИП Шафигуллиным И.А. для проведения проверки не представлены, что подтверждается описью представленных документов.

            В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, а также не позднее дня следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплаченных в денежной форме, и не позднее дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме.

            В нарушение пункта 3, 4 статьи 24 и пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговым агентом несвоевременно исполнялась обязанность перечисления суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода за период с 01.01.2005 года по 01.04.2008 года, за что предусмотрено начисление пени по статье 75 НК РФ.

            Факт нарушения подтверждается справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ (Русанова И.А.) за 2005, 2006 года, налоговыми карточками, данными налогового обязательства ИП Шафигуллина И.А. по уплате НДФЛ, удержанного с доходов физических лиц.

   В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Шафигуллиным И.А. не исполнена обязанность по уплате НДФЛ, удержанного с физических лиц. Задолженность по НДФЛ по состоянию 04.04.2008 года составила 1218 рублей, пени 355 руб. 50 коп. и штрафа по статье 123 НК РФ в размере 243 руб. 60 коп.

   Таким образом, решение налогового органа в указанной части является законным и обоснованным.

   При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2008 года по делу №А03-8159/2008-31 подлежит отмене в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула от 06.06.2008 года №РА 0026-14 относительно доначисления ИП Шафигуллину И.А. как налоговому агенту недоимки по НДФЛ в сумме 1 218 руб. и пени 355 руб. 50 коп. и штрафа по статье 123 НК РФ в размере 243 руб. 60 коп.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2008 года по делу №А03-8159/2008-31 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула от 06.06.2008 года №РА 0026-14 относительно доначисления ИП Шафигуллину И.А. как налоговому агенту недоимки по НДФЛ в сумме 1 218 руб. пени 355 руб. 50 коп. и штрафа по статье 123 НК РФ в размере 243 руб. 60 коп.. Принять по делу в указанной части новый судебный акт, отказав ИП Шафигуллину И. А. в удовлетворении требований в данной части.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула в пользу индивидуального предпринимателя Шафигуллина Ильдара Ахтямовича, судебные расходы за рассмотрения дела судом первой инстанции в размере 99 рублей 92 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шафигуллина Ильдара Ахтямовича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула судебные расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 4 копеек.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Солодилов А. В.

Судьи                                                                                    Кулеш Т. А.

Залевская Е. А.