Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А27-14030/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подряда не подтверждается представленными доказательствами. Заявитель апелляционной жалобы не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие вывоз оборудования силами подрядчика или привлечение субподрядчиков для вывоза оборудования, тогда как с учётом особенностей въезда на территорию ЗАТО Северск Томской области и нахождения кредитора на территории Кемеровской области для вывоза оборудования ему необходимо было получить разрешение на въезд или привлечь субподрядчиков, расположенных на территории ЗАТО Северск.

Поскольку фактическое выполнение работ не подтверждено, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35, основания для включения требований в реестр требований кредиторов отсутствуют. Пояснения представителя заявителя апелляционной жалобы, данные в суде апелляционной инстанции, о вывозе оборудования, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как не подтвержденные доказательствами.

Довод апелляционной жалобы об обязанности суда первой инстанции отложить судебное заседание для участия представителя кредитора основан на неверном толковании норм процессуального права.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание участника дела, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Между тем, заявление о включении в реестр требований кредиторов подано 19 апреля 2013 года, рассмотрение заявления неоднократно откладывалось. В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства, учитывая, что доказательства фактического выполнения работ по договору подряда так и не были представлены заявителем апелляционной жалобы.

Арбитражный  суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь  статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2013 года по делу №А27-14030/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                К.Д. Логачев

Н.А. Усенко