Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А45-10396/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с пунктом 2.10 Административного регламента основания для приостановления и основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги отсутствуют.

Таким образом, отсутствие градостроительного плана земельного участка у заявителя безусловно влечет отказ в выдаче разрешения на строительство, что препятствует осуществлению последним строительства объекта капитального строительства на земельном участке, то есть имеет место нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения указанных норм права, фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что мэрия г. Новосибирска должна обеспечить подготовку и выдачу градостроительного плана на основании обращения заявителя, поскольку основания для отказа в выдаче градостроительного плана у заинтересованного лица отсутствовали.

Кроме того, арбитражным судом правомерно отмечено, что по смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ вопросы о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом решаются органом местного самоуправления на стадии выдачи разрешения на строительство.

Таким образом, факт выдачи градостроительного плана земельного участка не подтверждает соответствие объекта проектной документации, документам градостроительного зонирования и территориального планирования.

Градостроительный план земельного участка относится к документам, необходимым для проведения государственной экспертизы проектной документации и принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Довод заинтересованного лица об отсутствии необходимых элементов благоустройства строящегося многоквартирного жилого по указанному адресу, что свидетельствует, по мнению заинтересованного лица, о невозможности дальнейшего строительства без приведения в соответствие с нормативами, не соответствует требованиям действующего законодательства, не является основанием для отказа в выдаче градостроительного плана, поскольку указанные недостатки подлежат разрешению не при выдаче градостроительного плана земельного участка, а при выдаче разрешения на строительство.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, некомплектность представленных с заявлением документов не является основанием для отказа в выдаче  градостроительного плана земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что основания оспариваемого отказа мэрии г. Новосибирска не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО «Новосибирская строительная компания» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку отсутствие градостроительного плана на земельные участки с кадастровыми номерами  54:35:041250:12  и 54:35:041250:22, влечет отказ в выдаче Обществу разрешения на строительство, что препятствует осуществлению им строительства в соответствие с разрешенным использованием арендуемого земельного участка с кадастровым номером 54:35:041250:22, а также земельного участка с кадастровым номером  54:35:041250:12,  арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое судом решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2013 по делу № А45-10396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                  Л.А. Колупаева

С.Н. Хайкина