Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А03-14320/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-14320/2013

04 декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Федоров А.С. по доверенности № 05-27/10736 от 14.08.2013 года (сроком по 31.12.2013 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тайлфиш-2», г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10 октября 2013 года по делу № А03-14320/2013 (судья Н.М. Дружинина)

рассмотренное в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тайлфиш-2», г. Барнаул (ОГРН 1022200915714, ИНН 2221053283)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул

о признании незаконными постановлений от 14.08.2013 года № 567 и № 568 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайлфиш-2» (далее по тексту - ООО «Тайлфиш-2», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными постановления от 14.08.2013 года № 567 по делу об административном правонарушении и постановления от 14.08.2013 года № 568 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2013 года производство по заявлению Общества в части признания незаконным постановления Инспекции от 14.08.2013 года № 568 прекращено в связи с не подведомственностью. В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления административного органа от 14.08.2013 года № 567 заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв административного органа приобщен к материалам дела.

ООО «Тайлфиш-2», участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив  материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 года Инспекцией проведена проверка в отношении торговой точки - магазина «Океан», принадлежащего ООО «Тайлфиш-2», расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 116, на предмет исполнения Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с применением платёжных карт» в части полноты оприходования выручки организации, полученной с применением контрольно-кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Для проведения проверки у Общества истребованы фискальный отчет, Z-отчеты, кассовая книга, отчеты кассира, приходные кассовые ордера, приказ и расчет лимита остатка кассы.

В ходе проведения проверки установлено не оприходование в кассу ООО «Тайлфиш-2» наличных денежных средств, выручки от реализации товаров, полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) «FPrint-02K», заводской номер 0080321, за 04.08.2013 года в сумме 92 791,52 руб. в результате нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Результаты проверки отражены в акте проверки полноты учета выручки от 05.08.2013 года № 000645, на основании которого 07.08.2013 года административным органом составлены протоколы об административном правонарушении в отношении Общества и и.о. директора ООО «Тайлфиш-2» Волченковой Н.В., предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Постановлениями от 14.08.2013 года № 567, № 568 заявитель и и.о. директора ООО «Тайлфиш-2» Волченкова Н.В. привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. и 4000 руб. соответственно.

Полагая указанные выше постановления незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления № 567 от 14.08.2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Центральным банком Российской Федерации 13.12.2011 года принято Указание № 2750-У, согласно которому Порядок № 40 признан утратившим силу в связи с принятием Положения Банка России от 12.10.2011 года № 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее - Положение № 373-П).

Положение определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения и распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели) (пункт 1.1 Положения № 375-П).

На основании пункта 1.8 Положения № 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом должны оформляться приходными кассовыми ордерами.

Пунктом 3.3 Положения № 373-П предусмотрено что, при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004 (пункт 5.1 Положения № 373-П).

В силу пункта 5.2 Положения № 373-П записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Пунктом 5.3 Положения № 373-П установлено, что кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.

Из пункта 6.1 Положения № 373-П следует, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу полученных Обществом денежных средств, на сумму, отраженную на контрольной ленте ККТ, за минусом денежных средств, возвращенных покупателям.

Под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации) и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Следовательно, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу наличности в кассовой книге.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не обеспечило организацию ведения кассовых операций, установленных Положением № 373-П, а именно не оприходовало в кассу наличные денежные средства от реализации товаров за 04.08.2013 года в сумме 92 791,52 руб.

Отсутствие кассовой книги Общества за 04.08.2013 года подтверждается актом проверки полноты учета выручки от 05.08.2013 года № 000645 и протоколом об административном правонарушении от 07.08.2013 года № 19-268.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

На основании изложенного следует вывод о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо