Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А27-3379/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-3379/2013

резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013

текст постановления изготовлен в полном объеме 04 декабря 2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей В. А. Журавлевой, Н. А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. А. Романовой с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Святкина С. И. по доверенности от 25.01.2013, паспорт; Комара А. П. по протоколу от 25.03.2013, паспорт;

от заинтересованного лица: Крень Ю. С. по доверенности от 09.01.2013 № 06-12, удостоверение; Шальневой О. Е. по доверенности от 27.11.2013 № 06/27, удостоверение; Красовского Л. А. по доверенности от 15.04.2013 № 06/07, удостоверение; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Кузнецкий Проспект» и инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2013 по делу № А27-3379/2013 (судья И. А. Новожилова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Кузнецкий Проспект» (ОГРН 1024200705990, ИНН 4209005569) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Кузнецкий Проспект» (далее – заявитель, Общество, ООО ВТФ «Кузнецкий Проспект») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – налоговый орган, Инспекция) от 05.12.2012 № 192 в части привлечения к налоговой ответственности по статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 2 449 089 рублей, доначисления налогов в сумме 21 820 065 рублей, в том числе налога на прибыль организаций в сумме 12 245 443 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 9 574 622 рублей, а также соответствующих сумм пени в размере 8 449 593 рублей.

Решением суда от 01.10.2013 заявленное требование удовлетворить частично: решение Инспекции от 05.12.2012 № 192 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 12 245 443 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Общество и Инспекция обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции от 05.12.2012 № 192 в части доначисления НДС в сумме 9 574 622 рублей и соответствующих сумм пени.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что между заявителем и ООО «Кварсон» и ООО «Сибсервис» имели место реальные хозяйственные операции по приобретению угля, подтвержденные надлежащими документами; анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Кварсон» и ООО «Сибсервис» свидетельствует об осуществлении ими финансово-хозяйственной деятельности; Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов; заключение почерковедческой экспертизы является ненадлежащим доказательством.

В отзыве на апелляционную жалобу Общества налоговый орган указывает на несостоятельность доводов заявителя.

Инспекция в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части признания недействительным решения от 05.12.2012 № 192 в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на отсутствие реальных хозяйственных операций заявителя с ООО «Кварсон» и ООО «Сибсервис»; на непредставление заявителем доказательств рыночности цен на приобретенный уголь.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами налогового органа.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО ВТФ «Кузнецкий Проспект» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 24.09.2012 № 162.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 24.09.2012 № 162, письменные возражения Общества, материалы, полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией принято решение от 05.12.2012 № 192 о привлечении ООО ВТФ «Кузнецкий Проспект» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 2 449 089 рублей, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1 899 609 рублей.

Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 12 245 443 рублей, НДС в сумме 9 574 622 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 4 593 869 рублей, НДС – 3 855 724 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО ВТФ «Кузнецкий Проспект» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 15.02.2013 № 63 решение Инспекции от 05.12.2012 № 192 оставлено без изменения, жалоба ООО ВТФ «Кузнецкий Проспект» - без удовлетворения.

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 05.12.2012 № 192.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «Кварсон», ООО «Сибсервис»; о непроявлении Обществом должной осмотрительности при выборе своих контрагентов; о несении заявителем расходов на приобретение угля, поскольку в дальнейшем уголь использован в предпринимательской деятельности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

Право налогоплательщика на вычет сумм НДС, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из анализа положений статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС, поскольку такая обязанность законодателем возложена на налогоплательщика. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.

Из представленных для налоговой проверки документов (договор от 17.01.2008 № У-16, договор на поставку каменного угля от 17.09.2008 № 17/09-14, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции о приеме груза, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов) следует, что ООО ВТФ «Кузнецкий проспект» в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС с ООО «Сибсервис» и ООО «Кварсон».

Вместе с тем, представление ООО ВТФ «Кузнецкий проспект» всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171 - 172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 « 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий ООО ВТФ «Кузнецкий проспект» с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок учета затрат в составе расходов и применения налоговых вычетов, но и наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, а также отсутствие злоупотребления правом.

В ходе налоговой проверки в отношении контрагентов заявителя – ООО «Сибсервис» и ООО «Кварсон» установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления им реальной хозяйственной деятельности.

ООО «Сибсервис» (ИНН 5406367908) с 20.09.2006 состояло на налоговом в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска; с 25.08.2009 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска; с 03.05.2011 снято с налогового учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрационных органов.

По адресу государственной регистрации (г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 57/1)организация не находилась и не находится; основной вид деятельности ООО «Сибсервис» оптовая торговля прочими пищевыми продуктами; организация находилась на общей системе налогообложения, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009 года; транспорт, имущество отсутствовали, численность за 2008 год составила 1 человек, за 2009 год – 0 человек; учредителем и руководителем числился Куликов А. В.

Согласно показаниям Куликова А. В. (протокол допроса от 31.07.2012) он не имел отношения к деятельности ООО «Сибсервис», документов от ООО «Сибсервис» не подписывал.

Показания Куликова А. В. согласуются со сведениями нотариуса Моржаковой Н. П. (ответ от 25.09.2012 № 67), согласно которым подлинность подписи от имени Куликова А. В. ею не свидетельствовалась, номера реестров не содержат никаких букв и литеров, а также с заключением эксперта от 28.11.2012 № 490, из которого следует, что подписи от имени Куликова А. В., изображенные в копиях документов ООО «Сибсервис» (договоре от 17.01.2008 № У-16, приложениях к договору, актах сверки, счетах-фактурах, товарных накладных, письмах, договоре банковского счета от 12.07.2007, заявлении от 27.10.2008, заявлении на открытие счета от 12.07.2009, карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО, заполненной