Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А03-4030/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                    Дело № А03-4030/2011 «05» декабря 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Орловой Е.В.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен), 

от заинтересованного лица: без участия (извещено), 

от третьих лиц: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании заявление  Индивидуального предпринимателя Форнель Ольги Михайловны о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А03-4030/2011

по заявлению Индивидуального предпринимателя Форнель Ольги Михайловны (ИНН 222600016124, ОГРНИП 304220411900180, 659300, г. Бийск, ул. Гастелло,6/1,88)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 8)

о признании недействительным решения и предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго»,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Форнель Ольга Михайловна (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, УФАС по Алтайскому краю) о признании недействительными решения и предписания от 21.01.2011 года № 78-ФАС22-АМ/11-10 о нарушении антимонопольного законодательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.03.2012 года постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2013 года № ВАС-9714/12 в передаче дела № А03-4030/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирской округа от 16.03.2012 года отказано.

Принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 года № 2513/12, в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ Индивидуальный предприниматель Форнель Ольга Михайловна обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 года по новым обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам предприниматель ссылается на постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 года № 2513/12, в котором определена практика применения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к отношениям, связанным с перетоком электрической энергии, и содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Антимонопольный орган представил отзыв на заявление, в котором возражает против его удовлетворения.

 Третье лицо по делу -Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании части 2 статьи 316 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ суд апелляционной инстанции пересматривает по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им постановления, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ) к новым обстоятельствам относятся обстоятельства указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В подпункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, в частности, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 года № 2513/12 следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Поскольку по новым обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции, практика применения правовой нормы в котором была изменена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после принятия оспариваемого судебного акта и в данном акте содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, при отсутствии для этого других препятствий и указания на такую возможность в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2013 года № ВАС-9714/12, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 года по новым обстоятельствам, в связи с чем заявление ИП Форнель О.М. о пересмотре по новым обстоятельствам указанного постановления подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.

В связи с отсутствием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, повторное рассмотрение дела непосредственно в данном судебном заседании не представляется возможным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебное разбирательство по делу на иное время.

Руководствуясь статьями 156, 258, 271, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Заявление Индивидуального предпринимателя Форнель Ольги Михайловны о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4030/2011 от 25.10.2011 г. удовлетворить.

Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011А03-4030/2011 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на «26» декабря 2013 года в 11 час.45 мин. в помещении  в помещении суда (634050г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, 7 этаж, зал № 1).

Лицам, участвующим в деле, до дня судебного заседания представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 № 2513/12;  доказательства заблаговременного вручения отзыва лицам, участвующим в деле.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в сроки и порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

            Председательствующий                                                         М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                       Л.А. Колупаева

                                                                                                              А.Л. Полосин