Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А02-115/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющий ссылается на факт родственный отношений между руководителями ООО «Краснотал» и ООО «Чили». Однако данное обстоятельство безусловно не свидетельствует о том, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие причинение имущественного вреда кредиторам в результате совершения оспариваемых сделок.

Поскольку конкурсным управляющим Суслиным Г.И. не доказана совокупность условий, необходимых для признания сделки недействительной, а именно: совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; причинение в результате совершения сделки вреда имущественным правам кредиторов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Краснотал» Суслина Г.И. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Основания для применения требуемых заявителем последствий недействительности сделок также отсутствуют.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования заявителя не удовлетворены, то по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя - ООО «Краснотал».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02 октября 2013 года по делу № А02-115/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснотал» в федеральный бюджет 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Усенко Н.А.

Судьи                                                                                             Кудряшева Е.В.

                                                                                                        Логачев К.Д.