Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А03-528/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А03-528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачёва К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от кредиторов: без участия (извещены),

от временного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Викторовича Ашкинази Нины Александровны (рег. № 07АП-9325/2013) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 октября 2013 года (судья Кириллова Т.Г.) по делу № А03-528/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Викторовича, г. Барнаул (ОГРН 312222424800011, ИНН 222490316605) по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Викторовича от 19.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

 конкурсный кредитор – открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») в лице Алтайского отделения № 8644 обратился 2 сентября 2013 года в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Викторовича (далее – ИП Горбунов М.В., должник) с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 19 августа 2013 года.

Заявление мотивировано тем, что временным управляющим не соблюден порядок созыва собрания кредиторов; первое собрание кредиторов проведено до рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в порядке и сроки, предусмотренные статьей 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что повлекло нарушение прав и законных интересов ОАО «Сбербанк России», чьи требования не были рассмотрены судом на дату проведения собрания; фактически решения по вопросам повестки дня собрания приняты одним кредитором – Рехтиной Е.Н.; дополнительный вопрос внесен в повестку дня собрания с нарушением Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, а принятое решение по данному вопросу незаконно.

 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07 октября 2013 года заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворено, решения первого собрания кредиторов ИП Горбунова М.В. от 19 августа 2013 года признаны недействительными. 

Временный управляющий имуществом ИП Горбунова М.В. Ашкинази Нина Александровна не согласилась с определением Арбитражного суда Алтайского края от 07 октября 2013 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, первое собрание кредиторов ИП Горбунова М.В. проведено временным управляющим с соблюдением действующего законодательства о банкротстве; суд не выносил определение об отложении рассмотрения дела и не возлагал обязанности на временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов; ОАО «Сбербанк России» не обращалось в суд с ходатайством об отложении рассмотрения отчета арбитражного управляющего и на дату проведения собрания кредиторов не являлось кредитором и не обладало правом на участие в первом собрании кредиторов; Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии одного кредитора, требования которого включены в реестр, и  других кредиторов, требования которых судом приняты, но не рассмотрены; принятые первым собранием кредиторов решения по вопросам повестки дня права и интересы ОАО «Сбербанк России» не нарушают. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 07 октября 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 апреля 2013 года в отношении ИП Горбунова М.В. введена процедура банкротства – наблюдение на срок до 3 сентября 2013 года. Временным управляющим утверждена Ашкинази Нина Александровна. Требование конкурсного кредитора - Рехтиной Елены Николаевны в размере 765 916 руб. 63коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Горбунова М.В. Этим эе определением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на 03 сентября 2013 года.

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 30 мая 2013 года обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в размере 31 457 483,39 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 31.05.2013 судебное заседание по проверке обоснованности требования Банка назначено на 24.06.2013, а затем отложено на другую дату.

19 августа 2013 года временный управляющий должника созвал и провел первое собрание кредиторов ИП Горбунова М.В., участие в котором принял единственный конкурсный кредитор - Рехтина Елена Николаевна. 

Собрание кредиторов приняло решения о принятии к сведению отчета временного управляющего о завершении процедуры наблюдения; обращении в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства; не образовании комитета кредиторов; не избрании реестродержателя и возложении обязанностей по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; не предъявлении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; выборе саморегулируемой организации для направления кандидатуры конкурсного управляющего - НП СРО «Гарантия»; не избрании представителя собрания кредиторов; выборе в качестве конкурсного управляющего кандидатуры Ашкинази Н.А., члена НП СРО «Гарантия».

Определением от 10.09.2013 (резолютивная часть объявлена 03.09.2013) требование ОАО «Сбербанк России» в размере 31 457 483,39 рублей включено в реестр требований кредиторов должника.

Полагая, что решения первого собрания кредиторов, оформленные протоколом от 19 августа 2013 года, нарушают права конкурсных кредиторов, чьи требования были своевременно заявлены в процедуре наблюдения с целью участия в первом собрании кредиторов, но не рассмотрены судом до даты проведения первого собрания кредиторов, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая решения собрания кредиторов недействительными, пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора - ОАО «Сбербанк России», указав, что установленный размер требований ОАО «Сбербанк России» позволял ему при условии участия в собрании влиять на принимаемые решения по вопросам повестки дня. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из положений указанной нормы права, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным конкурсный кредитор должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов, либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсный кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Закон о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов, которые направлены в арбитражный суд в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, предъявляются для целей участия в первом собрании кредиторов, которое определяет процедуру банкротства должника, а также кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. В случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, Законом о банкротстве предусмотрена возможность отложения первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, временный управляющий провел собрание кредиторов 19.08.2013, тогда как судом не было завершено рассмотрение требований кредиторов ОАО «Сбербанк России», ОАО «ТрансКредитБанк», предъявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок. 

Общая сумма требования кредитора ОАО «Сбербанк России», которое не было рассмотрено ко дню проведения временным управляющим первого собрания кредиторов, в несколько раз превышала размер требования кредитора Рехтиной Елены Николаевны (765916 руб. 63 коп.), единственно принявшей участие в первом собрании кредиторов от 19.08.2013.

Определениями суда от 10.09.2013, от 17.10.2013 требования соответственно, ОАО «Сбербанк России» (31 457 483, 39 рублей), ОАО «ТрансКредитБанк» (5 387 359, 58 рублей) включены в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, очевидно, что проведение собрания кредиторов не отвечает одной из целей процедуры наблюдения - проведения первого собрания кредиторами, заявившими свои требования в установленном статьей 71 Закона о банкротстве порядке и сроки; суд учитывает, что, исходя из размере требований, голосование кредитора - ОАО «Сбербанк России» по вопросам повестки дня могло повлиять на решения, принятые собранием.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о  нарушении прав и законных интересов кредитора ОАО «Сбербанк России» на участие в первом собрании кредиторов и принятие соответствующих решений, включенных в его повестку.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в действующим законодательством не установлен запрет на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных к должнику, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный.

На момент проведения собрания кредиторов временный управляющий, действующий добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен был знать о том, что рассмотрение требований всех кредиторов, заявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, арбитражным судом, рассматривающим настоящее дело о банкротстве, не завершено. Соответственно, временный управляющий обладал полномочием на обращение в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований всех кредиторов, предъявленных в установленный срок.

В соответствии