Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А45-3822/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-3822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06 декабря  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи              Логачева К.Д.,

судей                                                        Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании Кузьмина Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Г.В. (рег. №07АП-8327/10(43)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2013 г. (судья Поль Е.В.) по делу № А45-3822/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервис Сибири и Ко» 

(заявление Кузьмина Г.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 21.11.2011 должник – общество с ограниченной ответственностью «Сервис Сибири и Ко» (630024, г. Новосибирск, ул. Мира, д. 63а, ИНН 5403129221,ОГРН 1025401304180), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №222 от 26 ноября 2011 года.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Горбачева Татьяна Альбертовна.

13.08.2013 Кузьмин Григорий Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 2 041 000 рублей с указанием сведений о жилом помещении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2013г.  требование Кузьмина Г.В. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с данным определением, Кузьмин Г.В.  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить, включить его требования в реестр требования кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал на то, что заявленное денежное требование является заменой ранее заявленного требования о передаче жилого помещения, включенного в третью очередь. Действующее законодательство не устанавливает последствия пропуска месячного срока для предъявления денежного требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кузьмин Григорий Викторович поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 24.09.2013 изменить, включить его требования в реестр кредиторов должника с отнесением в третью очередь.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав участвующее в деле лицо, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 названного Закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях не предъявления такого требования.

Согласно пункту 3 статьи 201.13 Закона о банкротстве требования участников строительства, предусмотренные пунктом 1 этой же статьи Закона, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании, по итогам которого выносится определение о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 201.5 Закона о банкротстве ("Особенности предъявления денежных требований и их рассмотрения арбитражным судом").

В случае пропуска месячного срока на подачу указанного заявления в суд, требования кредиторов рассматриваются с учетом положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможности восстановления срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 в реестр требований кредиторов должника включено требование Кузьмина Григория Викторовича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 22 общей площадью 41.14 кв.м. в жилом доме с пристроенной двухэтажной вставкой с помещениями социально-бытового назначения и культурно-развлекательного центра с помещениями оздоровительного назначения по ул. Волховская-Связистов в Ленинском районе, 11, очередь строительства - жилой дом № 2 и трансформаторная подстанция, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская-Связистов, оплаченной в размере 1 219 084 рубля на основании договора долевого участия в строительстве № 57 от 09.02.2008.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2012 по делу № А45-3822/2010 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в части погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства отказано.

13.02.2013 конкурсный управляющий направил Кузьмину Г.В. уведомление о возможности предъявления денежного требования в течение одного месяца с момента получения уведомления.

Однако, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд 13.08.2013, то есть за пределами месячного срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, которое подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

 Довод апеллянта о том, что действующее законодательство не устанавливает последствия пропуска месячного срока для предъявления денежного требования, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Довод жалобы о том, что заявленное денежное требование является заменой ранее заявленного требования о передаче жилого помещения, включенного в третью очередь, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действующим законодательством предусмотрена возможность кредиторов в соответствии со статьей 201.13 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции с денежным требованием при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, однако данное обстоятельство не является заменой ранее заявленного требования, а является рассмотрением нового требования. Поэтому к данному требованию применимы положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от «24» сентября 2013г. по делу №А45-3822/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Усенко Н.А.

                                                                                                                 Кудряшева Е.В.