Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А27-11409/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о выявлении наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Однако данные обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления административным органом не выяснялись, оценка им не давалась, в тексте обжалуемого постановления указанное не нашло отражения.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности является наличие всех элементов состава вменяемого административного правонарушения, одним из элементов которого является субъективная сторона, выражающаяся в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, то без установления вины общества невозможно признать доказанным состав административного правонарушения и наличие правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при вынесении постановления, не исследована в полном объеме субъективная и объективная стороны административного правонарушения в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ.

Вышеизложенное позволяет апелляционному суду сделать вывод, что административным органом не подтверждена законность и обоснованность принятого им в отношении заявителя решения о привлечении к административной ответственности.

При этом довод административного органа о недействительности договора аренды не имеет правового значения, так как исследуемый договор аренды не признан в установленном порядке недействительным. Доказательств ничтожности данного договора административным органом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2013 года по делу   № А27-11409/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

           Судья                                                                              М.Х.  Музыкантова