Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А45-13424/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело №А45-13424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  9 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2013 рассмотренного в порядке упрощенного производства по делу №А45-13424/2013 (07АП-9366/13)

(судья А.Г. Хлопова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская фортуна" (ОГРН 1095403007314)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест" (ОГРН 1111102000811 ИНН 1102068289)

о взыскании 175 500 руб. задолженности, 5 791,50 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская фортуна" (далее - ООО "Сибирская фортуна") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест" (далее - ООО "ГазСтройИнвест") о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг №28 от 01.03.2013, пени в размере 5 791 рубль 50 копеек.

Дело передано по подсудности в арбитражный суд Новосибирской области.

Решением арбитражного суда  от 16.09.2013 исковые требования удовлетворены в части: с Общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская фортуна" взыскано 175 500 рублей, неустойка в сумме 5265 рублей, всего – 180765 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6420 рублей 05 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с решением от 16.09.2013 года, ООО "ГазСтройИнвест" в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на п. 1 ст. 183 ГК РФ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 №57, п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ (ред. От 28.11.2011) «О бухгалтерском учете», указывает, что представленные истцом документы, подписанные в одностороннем порядке, не могут являться надлежащими доказательствами для вынесения судом справедливого решения, поскольку, товарно-транспортная накладная ответчиком не подписывалась, так как по факту услуги не были оказаны надлежащим образом, истец нарушил сроки доставки груза. По мнению апеллянта, услуги по договору считаются оказанными после подписания акта выполненных работ, в свою очередь, ответчиком он не подписывался.

ООО "Сибирская фортуна" в отзыве на апелляционную жалобу, считает ее доводы необоснованными, указав на то, что услуги истцом были оказаны в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик  признал исковые требования истца в части задолженности за оказанные услуги по договору. Просит решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13424/2013 от 16.09.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3  статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.09.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела установлено, что 01.03.2013 между ООО "Сибирская фортуна" (экспедитор) и ООО "ГазСтройИнвест"  (заказчик) был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №28 (л.д.7-11).

По настоящему договору экспедитор обязуется по поручению и за счет заказчика организовать перевозки грузов автомобильным транспортом, и оказание дополнительных услуг на основании заявки заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора (п.1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, в заявке заказчик обязан указать полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим договором. В частности, в заявке заказчиком указывается: вид груза и его количество, стоимость груза согласно накладных, типы и количество автотранспортных средств, необходимых для выполнения автоперевозок в зависимости от вида и количества груза, необходимая грузоподъемность и вместимость автотранспортного средства, грузоотправитель и грузополучатель, подробный адрес место погрузки и места разгрузки, лица, ответственные за погрузку и разгрузку, их телефоны, дата и время подачи транспортного средства под погрузку, особые свойства груза, требующие особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке.

Факт оказания услуг истцом подтверждается товарно-транспортная накладная (л.д. 14), акт №35 от 04.03.2013, направленный истцом ответчику, гарантийное письмо ответчика (л.д. 18), письмо ответчика от 22.03.2013, исх.№154.

В свою очередь ООО "ГазСтройИнвест" за оказанные слуги оплатило не в полном объеме,  в связи с чем образовалась задолженность в размере 175500 руб.   Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2013, в ответ на которую ответчик направил письмо с гарантией произвести оплату до 30.03.2013.

Неисполнение ООО "ГазСтройИнвест" обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения ООО "Сибирская фортуна" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оказание услуг ответчику подтверждено материалами дела, доказательств исполнения им  обязанности по ее оплате в полном объеме не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон, возникшие на основании заключенного между ними договора, подлежат регулированию главой 41 ГК РФ, ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Исходя из п. 1 ст. 1 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации перевозок груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания услуг ответчику на общую сумму 225500 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции полностью признавался в отзыве (л.д. 47). Обоснованность требований также подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждающими получение груза, гарантийным письмом ответчика, письмом ответчика от 22.03.2013, исх.№154 (л.д. 14, 18, 23).

Поскольку услуги оказаны, что ответчиком не оспаривалось, ответчик обязан оплатить услуги в оставшейся неоплаченной части 175500 руб.

На основании п.6.7. договора заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающихся экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах заказчика расходов.

При непредставлении доказательств оплаты по оказанным услугам в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ООО "ГазСтройИнвест"  задолженность в размере 175500 руб., а также неустойку,  начисленную на основании п.6.7 договора в размере 5265 руб.

Обжалуя судебный акт о взыскании с него суммы основного долга и пени, ответчик ссылается на то, что истец не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку разгрузка не была произведена в договоренные сроки, акт выполненных работ ответчиком не подписывался. 

Однако из материалов дела – транспортного раздела ТТН следует, что груз был получен  лицом, указанным в согласованной между сторонами заявке от 01.03.2013,  проставлена печать ответчика. Довод о том, что груз не был получен ответчиком или был получен ненадлежащим лицом, в суде первой инстанции не заявлялся.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что истцом были нарушены сроки доставки груза, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2013 года по делу № А45-13424/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

                 Судья                                                                                       О.Ю. Киреева