Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А27-5862/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рублей пени судебным приставом-исполнителем исполнены не были. В силу действующего законодательства исполнительные документы должны были быть возвращены взыскателю (налоговой инспекции) еще в 2010 году.

Вместе с тем, доказательств, что исполнительные документы находились на исполнении в течение более длительного периода, либо, что исполнительные документы (постановления о взыскании за счет имущества) предъявлялись налоговым органом к исполнению повторно, заявителем представлено не было.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением шестимесячный срок для повторного предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановлений о взыскании за счет имущества от 29 марта 2010 года № 168, от 22 июля 2010 года и от 24 сентября 2010 года № 585 взыскателем пропущен, что свидетельствует о том, что налоговая инспекция не реализовала свое право на принудительное исполнение своих требований, что, впоследствии привело к утрате возможности их принудительного исполнения, является обоснованным.

Правильно оценив обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования, заявленные уполномоченным органом к должнику в сумме 115 023,43 рублей основного долга и 3 214,34 рублей пени, являются необоснованными.

Ссылка подателя жалобы на пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» судом апелляционной инстанцией не принимается,  как основанная на неверном толковании норм права.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Приложенные к апелляционной жалобе ФНС России документы судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательства и не оцениваются в связи с отсутствием ходатайства о приобщении их к материалам дела и необоснованием заявителем причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2013 года по делу № А27-5862/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы №4 по Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В. Кудряшева

                                                                                                    К.Д. Логачев