Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А27-9195/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Безрукова А.С. и ООО «Римок» при заключении указанного соглашения о реструктуризации задолженности свидетельствует также тот факт, что сделка заключена в преддверии процедуры банкротства (менее чем за три месяца до принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве - 06 апреля 2012 года).

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) Безрукова А.С. и ООО «Римок», в результате которого Безруков А.С. получил возможность контролировать проведение процедуры банкротства ООО «Римок» как конкурсный кредитор с суммой требований, включенных в реестр требований кредиторов, значительно превышающей требования иных кредиторов, и в силу этого позволяющей влиять на решения, принимаемые собранием кредиторов. 

Суд первой инстанции обоснованно применил пункт 1 статьи 10 ГК РФ, которая устанавливает недопустимость действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи векселя, судом апелляционной инстанции  отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

 К оспариваемым сделкам должника, оцененным судом на соответствие их статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно статье 190 настоящего Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

 Требование об уплате задолженности по договору к должнику предъявлено Безруковым А.С. в третейский суд в феврале 2012 года со ссылкой на соглашение от 15.01.2012 о реструктуризации задолженности, которым сторонами установлен новый срок оплаты покупателем денежных средств за полученный вексель по договору купли-продажи от 01.02.2009 – не позднее 30.01.2012.

С заявлением об оспаривании сделок должника конкурсный управляющий обратился 18.07.2013, то есть в течение срока исковой давности для предъявления требования о признании сделки недействительной (ничтожной).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор купли-продажи векселя от 01.02.2009 и соглашение от 15.01.2012 о реструктуризации задолженности были оценены судом при рассмотрении требований Безрукова А.С. о включении в реестр требований должника, документально не подтверждена.

Из определения арбитражного суда от 05 сентября 2012 года о включении требования Безрукова А.С. в размере 67 000 000 рублей основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Римок» не следует, что суд оценивал договор купли-продажи векселя от 01.02.2009 и соглашение от 15.01.2012 на предмет их недействительности. Такие выводы в указанном определении суда отсутствуют.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании Закона о банкротстве, положений Гражданского кокса Российской Федерации, а поэтому не имеют правового значения при проверке законности и обоснованности принятого судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2013 года по делу № А27-9195/2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2013 года по делу № А27-9195/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                         Е.В. Кудряшева

                                                                                                    Н.Н. Фролова