Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А45-13299/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-13299/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии:

от кредитора ОАО «Сбербанк России»: без участия (извещен, заявление),

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от единственного участника должника Сукнова И.И. – Беседина С.В. по доверенности от 11.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Сибметаллоконструкция» Сукнова Ивана Ивановича (рег. № 07АП-4361/2012 (5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2013 года (судья Шахова А.А.) по делу № А45-13299/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибметаллоконструкция» (ИНН 2452029739, ОГРН 1042401228825) по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о включении требования в размере 167 222 434,60 рублей в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО «Сибметаллконструкция» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2012 требование заявителя признано обоснованным, в отношении ООО «Сибметаллконструкция» введена процедура наблюдения. Этим же определением суда требование ОАО «Сбербанк России» в размере 150 333 644,05 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим ООО «Сибметаллконструкция» утвержден Рамиль Ягафарович Сафарянов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 определение суда от 03.05.2012 отменено в части установления размера требования ОАО «Сбербанк России» в размере 150 333 644,05руб. основного долга и включении его в реестр требований кредиторов общества ООО «Сибметаллконструкция» в третью очередь. В указанной части по делу принят новый судебный акт о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибметаллконструкция» требования в размере 150 199 267,61 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 ООО «Сибметаллконструкция» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рамиль Ягафарович Сафарянов.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд 11.03.2013 с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 03.05.2012 в части признания требования обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 118 198 750,02 рублей, в том числе: 102 100 000 рублей основного долга, 16 098 750,02 рублей процентов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2013 определение суда от 03.05.2012 в части включения требования ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника отменено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2013 года требование ОАО «Сбербанк России» в размере 118 198 750,02 рублей, в том числе: 102100000 рублей основного долга, 16 098 750,02 рублей процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибметаллконструкция».        

Единственный участник ООО «Сибметаллоконструкция» Сукнов Иван Иванович не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2013 года, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о включении требования в размере 118198750,02 рублей в реестр требований кредиторов должника отказать.    

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ОАО «Сбербанк России» не представило доказательств существования у должника задолженности в сумме 118198750,02 рублей; в настоящее время решение Железнодорожного суда г. Красноярска от 31.03.2010 отменено и при новом рассмотрении дела по иску к ООО «Сибметаллоконструкция» кредитор отказался от иска, заявив ходатайство о прекращении производства по делу; определение от 08.05.2013 о прекращении производства по делу в части требований к ООО «Сибметаллоконструкция» вынесено после исключения основного должника ООО «Сибметаллсервис» и прекращения действия кредитного договора; иных судебных актов о взыскании задолженности с должника не принято; поручительство должника прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции неправильно применил ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта. Вывод суда первой инстанции о том, что представитель единственного участника должника Беседин С.В. не обладает правом делать заявление о пропуске срока исковой давности, является необоснованным и противоречит позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №29 от 15.12.2004.

ОАО «Сбербанк России» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

ООО «Сибметаллоконструкция» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение арбитражного суда оставить без изменения.

Должник, конкурсный управляющий, ОАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. От ОАО «Сбербанк России» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.    

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей должника, конкурсного управляющего и ОАО «Сбербанк России». 

Представитель единственного участника ООО «Сибметаллоконструкция» Сукнова И.И. Беседин С.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования ОАО «Сбербанк России» в размере 118 198 750,02 рублей.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя единственного участника ООО «Сибметаллоконструкция» Сукнова И.И., проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 07.08.2007 между ОАО «Сбербанк России» (займодавцем) и ООО «Сибметаллсервис» (заемщиком) заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №3382.

По условиям названного договора заимодавец обязался предоставить кредит в сумме 150 000 000 рублей, а заемщик принял обязательства возвратить полученный кредит в срок до 06.08.2010; уплатить проценты за пользование кредитом по средневзвешенной процентной ставке, плату за открытие кредитной линии в размере 0,05% процента годовых от максимального остатка ссудной задолженности, указанной в п. 2.5 кредитного договора, плату за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, плату в размере 0,05 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.2.5. Кредитного договора. 

Пунктом 2.11 настоящего договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору неустойку в двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств заемщика по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 07.08.2007 №3382 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сибметаллконструкция» (поручителем) заключен договор поручительства от 07.08.2007 №3382-П/5, в соответствии с которым поручитель поручился отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение всех обязательств ООО «Сибметаллсервис» по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №3382 от 07.08.2007 (без учета дополнительных соглашений №№1-3).

В силу пункта 2.1 договора поручительства поручитель с заемщиком солидарно отвечают перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.3.2 договора поручительства №3382-П/5 от 07.08.2007 установлен лимит остатка ссудной задолженности в течение всего срока действия кредитного договора – 102100000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ООО «Сибметаллконструкция» поручилось перед Банком отвечать за возврат заёмщиком суммы выданных кредитных средств в пределах установленного договором ограничения – 102 100 000 рублей, а также нести ответственность за уплату начисленных, но не выплаченных заемщиком процентов.

Во исполнение условий договора №3382 от 07.08.2007 ОАО «Сбербанк России» предоставило ООО «Сибметаллсервис» кредит в сумме 102 100 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №8 от 08.08.2007 (т.1, л.д.111).

Неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленный договором срок послужило основанием для обращения Банка в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к заемщику - ООО «Сибметаллсервис», поручителям-физическим лицам - Первухину А.В., Горшкову О.В., Клименко В.А., Радионову В.Г. и поручителям-юридическим лицам - ООО «Сибметаллконструкция», ООО «Металлцентр», ООО «Управляющая компания СибМеталлСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31.03.2010 по делу №2-142/10, измененным судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.09.2010, с Первухина А.В., Горшкова О.В., Клименко В.А., Радионова В.Г., ООО «Сибметаллсервис», ООО «Сибметаллконструкция», ООО «Металлцентр» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 взыскано солидарно 150 333 644,05 руб. задолженности по кредитному договору № 3382 от 07.08.2007.

13.11.2010 ООО «Сибметаллсервис» ликвидировано в результате завершения процедуры конкурсного производства и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, в связи с чем с указанной даты обязательства заемщика перед Банком были прекращены.

Установленная вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31.03.2010 по делу №2-142/10 (в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.09.2010) задолженность солидарными должниками не погашена, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Сибметаллконструкция» несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд первой инстанции, признавая обоснованным требование заявителя в размере 150 333 644,05руб. основного долга и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, руководствовался пунктом 5 статьи 71, статьей 134 Закона о банкротстве и исходил из того, что указанная сумма задолженности подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке апелляционного производства, счел обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибметаллконструкция» требование ОАО «Сбербанк России» в размере 150 199 267,61руб., вынесено постановление от 23.07.2012.

В последующем определением Железнодорожного суда г. Красноярска от 26.09.2010 было отменено решение этого же суда от 31.03.2010 по делу №2-142/10 по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.01.2013 по заявлениям Радионова В.Г. и ООО «Сибметаллконструкция» отменено решение Железнодорожного суда г. Красноярска от 31.03.2010 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.09.2010) по делу №2-142/10 в связи с новыми обстоятельствами в части солидарного взыскания с поручителей Радионова В.Г. и ООО «Сибметаллконструкция» задолженности по кредитному договору №3382 от 07.08.2007, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в указанной выше части определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.05.2013 производство по делу в части заявленных требований Банка к  поручителю ООО «Сибметаллконструкция» о взыскании задолженности по кредитному договору №3382 от 07.08.2007 в сумме 150 333 644 рубля 05 копеек прекращено в связи с признанием ООО «Сибметаллконструкция» несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Новосибирской области, открытием в отношении него конкурсного производства и прямого указания закона на рассмотрение заявленных требований Банка к должнику-поручителю в деле о банкротстве.

С учетом данного обстоятельства Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 03.05.2012 о включении требования Банка в реестр требований кредиторов, признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга 102 100 000 рублей и суммы непогашенных процентов в размере 16 098 750 рублей 02 копеек (19 967 546,96 руб. начисленных процентов – 3 868 796,94 руб. оплаченных) рассчитанных по состоянию на 12.11.2010.

Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев повторно заявление Банка в связи с отменой решением этого же арбитражного суда от 16.08.2013 определения от