Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А27-441/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А27- 441/2011

11 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютько Е.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»: Алексеева И.С., доверенность от 18.06.2013 года,

от Полянченко Д.А.: Александров П.Ю., доверенность от 25.11.2013 года,

от Круль И.О.: Круль И.О., паспорт, Александров П.Ю., доверенность от 25.11.2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (рег. № 07АП-4740/12 (2) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2013 года (судья Степанова О.И.) по делу № А27-441/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калтанская тепловая компания» по заявлению открытого акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан Кемеровской области о привлечении гр. Круль Игоря Олеговича, г. Новокузнецк и гр. Поляченко Дениса Александровича, г. Новокузнецк к субсидиарной ответственности,

                                                                   УСТАНОВИЛ:      

28 декабря 2010 года в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось – открытое акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее - ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Калтанская тепловая компания» (далее - ООО «Калтанская тепловая компания»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 1 июля 2011 года ООО «Калтанская тепловая компания», город Калтан признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» обратилось 9 июля 2013 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, с учетом его уточнения, о привлечении бывших руководителей должника – Круль Игоря Олеговича, г. Новокузнецк и гр. Поляченко Дениса Александровича, г. Новокузнецк к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них 45 786 162 рубля 19 коп.

Заявление обосновано ссылкой на пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве и мотивировано нарушением обязанности руководителей должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2013 года ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» отказано в удовлетворении заявления.

ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» не согласилось с определением суда первой инстанции от 23 сентября 2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Указав, что им были приведены достаточные доказательства вины руководителей для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности заявителем того, что до даты обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, должник отвечал признакам недостаточности имущества. Должник отвечал признакам неплатежеспособности на 20.12.2009 год. Судом не учтено, что соглашение по вопросу урегулирования задолженности от 25.08.2009 года было заключено в целях нормализации отношений по оплате за отпущенные энергоресурсы и фактически предоставляло рассрочку по оплате начисленной задолженности. Согласно Графику должник обязан был погасить 37 547 313, 11 рублей оплатив ее до 20.11.2009 года. Данное соглашение подписано Круль И.О. и предоставило должнику возможность оплатить долг частями. До 20.09.2009 года должник уплатил лишь часть долга в сумме 6 520 000 рублей вместо 12 500 000 рублей, следовательно, на 20.12.2009 года должник отвечал признакам неплатежеспособности. Кроме того, наличие признаков недостаточности имущества в сентябре 2009 года подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2010 года по делу №А27-1090/2010. Выводы суда о наличии у должника имущества достаточного для погашения задолженности перед ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» со ссылкой на бухгалтерские балансы за 2009 год, не соответствуют обстоятельствам дела.

Не согласен заявитель с выводом суда о том, что он не подтвердил дату, до которой обязанность руководителя должна быть исполнена. Учитывая, что График возврата задолженности по Соглашению от 25.08.2009 года был четко установлен и согласован, то датой возникновения у должника обязательства по оплате задолженности перед ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» является 20.09.2009 года.

Судом также не учтено, что руководители должника не только нарушили указанное Соглашение, но и накопили новую задолженность по договору №131 от 28.04.2008 года.

Круль И.О., Поляченко Д.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзыв (возражения) на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда, просят оставить его без изменения, отказав кредитору в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Представитель ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель  Поляченко Д.А., Круль И.О. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников арбитражного процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.  

Обращаясь в арбитражный суд ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» просило привлечь к субсидиарной ответственности руководителей ООО «Калтанская тепловая компания» Круль Игоря Олеговича и Поляченко Дениса Александровича по обязательствам должника и взыскать с них в порядке субсидиарной ответственности 45 786 162 рубля 19 коп.

Суд первой инстанции, отказывая ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в удовлетворении заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исходил из того, что заявитель не доказал наличия в действиях бывших руководителей состава нарушения, установленного пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, не доказанности наличия обстоятельств, при которых бывшие руководители должника должны были обращаться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Калтанская тепловая компания» банкротом, а, следовательно, не подтвердил дату, до которой указанная обязанность должна быть ими исполнена. Кроме того, суд пришел к выводу о не доказанности заявителем факта, что в период до даты обращения в суд ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» с заявлением о банкротстве ООО «Калтанская тепловая компания» должник отвечал признакам недостаточности имущества.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный кредитор, требования которого не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 указанного Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно материалам дела, требования ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в размере                45 786 162 рубля 19 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Калтанская тепловая компания» на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области 05.03.2011 года.

В ходе конкурсного производства указанные требования погашены за счет имущества должника не были.

В обоснование заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» ссылалось на наличие признаков неплатежеспособности у должника, возникших в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по договору № 131т от 28.04.2008 года на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде перед заявителем.

Как указано заявителем, в целях нормализации отношений по указанному договору сторонами было заключено Соглашение по вопросу урегулирования задолженности от 25.08.2009 года, которым должнику была предоставлена рассрочка в уплате задолженности. Согласно установленному Соглашением графику должник обязан погасить задолженность в сумме 37 547 313,11 рублей, оплатив до 20.09.2009 года 12 500 000 рублей, до 20.10.2009 года - 12 500 000 рублей, до 20.11.2009 года - 12 547 000 рублей.

В нарушение условий Соглашения, ООО «Калтанская тепловая компания» оплатило в сентябре 2009 года только часть суммы, а именно 6 520 000 рублей, вместо установленных 12 500 000 рублей.

ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, пришло к выводу о том, что признаки неплатежеспособности у ООО «Калтанская тепловая компания» возникли 20.09.2009 года, то есть, после того, как должник не оплатил первую указанную в Графике сумму.

Соглашение сторон от 25.08.2009 года по вопросу урегулирования задолженности за период с февраля по июль 2009 года и график реструктуризации долга должником не были исполнены; данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2009 года по делу №А27-12866/2009.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №846 от 19.08.2013 года в период с 14.05.2008 года по 13.04.2010 года руководителем ООО «Калтанская тепловая компания» являлся Круль И.О., а с 13.04.2010 года - Поляченко Д.А.

            В нарушение статьи 9 Закона о банкротстве, Круль И.О., являясь в момент возникновения факта неплатежеспособности ООО «Калтанская тепловая компания»( 20.12.2009 года) и в течение месяца с указанной даты, руководителем должника, не обратился с заявлением в арбитражный суд.

Не сделал этого и исполняющий обязанности руководителя ООО «Калтанская тепловая компания» Поляченко Д.А.

            С заявлением о признании ООО «Калтанская тепловая компания» банкротом обратилось ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» 28.12.2010 года, что подтверждается определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2011 года.

Таким образом, факт неподачи в течение месяца - с 20.12.2009 года по 20.01.2010 года - заявления о признании должника банкротом заявитель полагает доказанным.

После истечения срока (20.01.2010 года), предусмотренного для обращения с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд, у ООО «Калтанская тепловая компания» возникли обязательства по договору от 28.04.2008 года № 131т по оплате счет-фактур №614 от 31.01.2010 года, №615 от 28.02.2010 года в общей сумме 9 243 504 рубля 19 коп.

В отсутствие заключенного письменного договора за период с января 2010 года по май 2010 года остались неоплаченными счета-фактуры №611 от 31.01.2010 года, №612 от 28.02.2010 года, №613 от 31.03.2010 года, №954 от 30.04.2010 года и №1561 от 31.05.2010 года на сумму 1 479 383 рубля 58 коп., что подтверждено решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2010 года по делу №А27-9665/2010.

Обстоятельства возникновения обязательств должника после истечения месяца и их размер заявитель также считает установленными и доказанными.

           Заявитель полагает, что причинно-следственная связь между неподачей заявления о банкротстве и убытками кредитора заключается в том, что на 20 сентября 2009 года задолженность ООО «Калтанская тепловая компания» перед ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» составляла 24 885 003 рубля 45 коп., на 20.01.2010 года сумма долга составила 35 203 930 рублей 25 коп., а на момент подачи ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» заявления о признании ООО «Калтанская тепловая компания» банкротом 28.12.2010 года задолженность составляла 45 786 162 рубля 19 коп., а также 126 521 рубль 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из-за неисполнения руководителем ООО «Калтанская тепловая компания» Круль И.О. обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд в установленные законодательством сроки задолженность ООО «Калтанская тепловая компания» перед ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» с 20.01.2010 года (срок подачи руководителем заявления в арбитражный суд) до 28.12.2010 года (срок подачи заявления о признании ООО «Калтанская тепловая компания» банкротом) увеличилась на 10 722 887рублей 77 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2010 года по делу №А27-9665/2010.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, неплатежеспособностью является прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании пункта 2 названной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в этом случае в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи