Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А27-9566/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А27-9566/2013

11 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей Журавлевой В. А.. Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е. Г. без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2013 г. по делу                         № А27-9566/2013 (судья Обухова Г. П.)

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН 1024201261028, ИНН 4211003760, 652700, Кемеровская область,             г. Киселевск, улица Ленина, 30)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область,  г. Кемерово, улица Ноградская, 5, 312)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис»                                           (ОГРН 1094211000245, ИНН  4211022988, 652715, Кемеровская область, г.  Киселевск,           улица Краснобродская, 5)

Ярцев Владимир Александрович (652723, Кемеровская область, г. Киселевск,                                   улица Весенняя, 1-46)

об оспаривании решения и предписания,

У С Т А Н О В И Л:

 Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – КУМИ г. Киселевска, Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения от 24.06.2013 № 11/5059 и предписания от 27.06.2013 № 11/5060 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС Кемеровской области, антимонопольный орган) по результатам рассмотрения жалобы Ярцева В. А. на действия организатора торгов Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Киселевск, ул. Листопадная,     ул. Романтиков, пер. Тенистый, с кадастровым номером 42:25:0101010:825 площадью 24116 кв. м и 42:25:0101010:824 площадью 15145 кв. м под строительство комплекса индивидуальных жилых домов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не  согласившись с решением Комитет, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неверное толкование норм материального права – пункта 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации; сделан необоснованный вывод о нарушении Комитетом пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган решение суда первой инстанции просил оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Кемеровской области 13.06.2013 года поступила жалоба Ярцева В. А. на незаконные действия организатора торгов – Комитета при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Киселевск, ул. Листопадная, ул. Романтиков, пер. Тенистый под строительство комплекса индивидуальных жилых домов.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом приняло решение от 24.06.2013 г. (в полном объеме изготовлено 27.06.2013 г.), в соответствии с которым жалоба Ярцева В. А. признана обоснованной, Комитет признан нарушившим пункт 9 статьи 38.1, пункт 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Кроме того, Комитету выдано предписание от 27.06.2013 года, которым Комитету, Единой комиссии города Киселевска по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков предписано в срок до 15.07.2013 г. совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Киселевск, ул. Листопадная, ул. Романтиков, пер. Тенистый с кадастровым номером 42:25:0104010:825, площадью 24 116 кв. м, с кадастровым номером 42:25:0104010:824, площадью 15 145 кв. м.,

Антимонопольный орган установил, что администрацией Киселевского городского округа 06.05.2013 г. издано распоряжение № 518-р, согласно которому КУМИ г. Киселевска поручено организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Киселевск, ул. Листопадная, ул. Романтиков, пер. Тенистый с кадастровым номером 42:25:0104010:825, площадью 24116 кв. м, с кадастровым номером 42:25:0104010:824, площадью 15145 кв. м.

На официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru была размещена информация о проведении открытого аукциона, предметом которого была продажа права на заключение договора аренды земельных участков, расположенных по адресу:                              г. Киселевск, ул. Листопадная, ул. Романтиков, пер. Тенистый с кадастровым номером 42:25:0104010:825, площадью 24116 кв. м, с кадастровым номером 42:25:0104010:824, площадью 15145 кв. м., организатором аукциона указан Комитет.

В извещении указана дата и время начала приема заявок - 06.05.2013 г. в 09:00; дата и время окончания приема заявок - 31.05.2013 г. 17:00; дата и время определения участников торгов - 31.05.2013 г. 17:00, дата и время проведения аукциона - 06.06.2013 г. 14:10; срок подведения итогов - 06.06.2013 г.

Антимонопольным органом также установлено, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, дата публикации извещения  - 07.06.2013 г., тогда как проведение аукциона назначено на 06.06.2013 г.

В соответствии с протоколом от 31.05.2013 г. на участие в аукционе была подана только одна заявка ООО «СибСтройСервис», который допущен к участию в аукционе.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 06.06.2013 г. аукцион был признан несостоявшимся. Единой комиссией было принято решение предоставить в аренду земельные участки под строительство комплекса индивидуальных жилых домов единственному участнику аукциона ООО «СибСтройСервис» по начальному размеру годовой арендной платы 549 000 рублей.

Кроме того, установлено, что извещение о проведении аукциона не содержит всех необходимых сведений, установленных пунктом 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая правомерность решения и предписания антимонопольного органа, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное размещение извещения об аукционе, отсутствие всей необходимой информации в извещении и соединение земельных участков в один лот нарушают права иных лиц, которые в связи с допущенными нарушениями не имели возможности участвовать в аукционе.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность заключения договора посредством проведения торгов в форме аукциона или конкурса предусмотрена статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Процедура организации и порядок проведения торгов регламентированы статьей 448 ГК РФ.

В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных, в том числе пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 30.2 ЗК РФ предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 38.2 ЗК РФ аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 9 статьи 38.1 ЗК РФ предусмотрено, что организатор аукциона не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о проведении аукциона на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Указанной нормой ЗК РФ закреплен обязательный для соблюдения организатором торгов срок размещения извещения о проведении торгов, определенный истечением периода времени, исчисляемого днями (не менее чем за 30 дней).

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, организатором аукциона (КУМИ) информационное сообщение о проведении 06.06.2013 г. аукциона на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети "Интернет" было фактически размещено 07.06.2013 г., то есть на следующий день после проведения торгов.

Данное обстоятельство подтверждается письмом оператора сайта www.torgi.gov.ru, из которого следует, что Комитетом 06.05.2013 г. 12:18 было создано извещение                                     № 060513/0077980/01 о проведении торгов в виде открытого аукциона, однако размещено данное извещение Комитетом только 07.06.2013 г. 06:14, при размещения извещения не было сбоя; аукционная документация добавлена к извещению при его создании, то есть               06.05.2013 г.; после публикации извещения 07.06.2013 аукционная документация стала доступной в открытом доступе в публичном разделе; формирование даты добавления не зависит от даты публикации извещения.

Таким образом, организатором торгов не соблюден установленный пунктом 9 статьи 38.1 ЗК РФ тридцатидневный срок на опубликование извещения о проведении аукциона.

В связи с указанным нарушением УФАС по Кемеровской области усмотрело признаки создания Комитета участнику аукциона (ООО «СибСтройСервис») преимущественных условий участия в аукционе и ограничения доступа к участию в аукционе другим потенциальным участникам.

Как правомерно указал суд первой инстанции, данное нарушение является существенным, так как могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в связи с тем, что хозяйствующие  субъекты, заинтересованные в участии аукционе ограничены в доступе к информации об его проведении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права довод апелляционной жалобы о соблюдении Комитетом требований пункта 9 статьи 38.1 ЗК РФ в связи с отсутствием в действующем законодательстве понятия «опубликование информации в сети «Интернет».

Довод Комитета о том, что при проведении аукциона не нарушены нормы части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации также не принимается по следующим основаниям.

Пункт 4 части 10 статьи 38.1 ЗК РФ свидетельствует о том, что извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в извещении                             № 060513/0077980/01 о проведении торгов в виде открытого аукциона отсутствуют обязательные сведения о порядке проведения аукциона; о предмете аукциона, а именно: о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение); об адресе места приема заявок на участие в аукционе; о порядке возврата участникам аукциона задатка, о существенных условиях договора.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона о защите конкуренции  при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов