Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А03-8431/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Оказание юридических услуг по договору № 001 от 16.06.2012  установлено судом доказательствами, представленными в материалы дела № А03-8431/2012.

Суд первой инстанции, оценив соразмерность заявленной к взысканию суммы за оказанные услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика в судах первой,  апелляционной и кассационной инстанций, количество составленных по делу процессуальных документов, а также понесенных командировочных расходов, пришел к выводу о разумности взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме  185 041 руб., из которых 160 000 рублей-оплата за услуги представителя и 25 041 руб.40 коп.- командировочные расходы, понесенные ОАО «Алтай-Инвест»  в связи с участием представителей в судах апелляционной и кассационных инстанций.

Оснований не согласится с указанными выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

В подтверждении разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов в суд были представлены Постановление Совета адвокатской палаты Алтайского края от 28.12.2012 г. «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь», распечатки из сети «Интернет» с официальных сайтов юридических фирм, оказывающих юридические услуги в Алтайском крае, которые были оценены судом первой инстанции, что не противоречит действующему законодательству и сложившейся практике арбитражных судов.

        Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании расходов исходя из расчета 15 000 рублей за день занятости представителя  в суде первой инстанции, включая все процессуальные действия, совершенные представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по 20 000 рублей за представительство в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ЗАО «Гея», которые были  заявлены апеллянтом в суде первой инстанции и уже были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая оценка, с которой соглашается арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения определения  суда от 26.09.2013 года, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

           Руководствуясь статьями   258, 268,  271, 272 (п. 1 ч. 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 сентября 2013 года по делу №А03-8431/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   Т.В. Павлюк