Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А27-7644/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А27-7644/2013

11 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Журевича В. Н., доверенность № НЮ-66/313 от 19.07.2012 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьих лиц:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Лисий О. С., доверенность № 125 И/65 от 13.11.2013 года,

открытого акционерного общества «Росжелдорпроект» - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2013 года по делу № А27-7644/2013 (судья Г. П. Обухова)

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                             (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, улица Новая Басманная, 2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область,  г. Кемерово, улица Ноградская, 5, 312)

третьи лица:

открытое акционерное общество «Росжелдорпроект» (ОГРН 1067746172977, ИНН 7708587910, 107078, г. Москва, улица Каланчевская, 29)

открытое акционерно общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327,  ИНН 2460069527, 660021, Красноярский край,                                   г. Красноярск, улица Бограда, 144а)

о признании недействительными решение и предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС по Кемеровской области, антимонопольный орган) от 15.04.2013 г. и предписания от 03.04.2013 г. по делу № 07/А-10-2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Росжелдорпроект» (далее – ОАО «Росжелдорпроект»), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не  согласившись с решением, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы о несоответствии заявок ОАО «МРСК Сибири» требованиям законодательства Российской Федерации; неверно истолкованы положения статей 971, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона о защите конкуренции в части квалификации антимонопольным органом нарушения без вынесения решения в отношении группы лиц – ОАО «РЖД», ОАО «Росжелдорпроект».

В отзывах на апелляционную жалобу УФАС по Кемеровской области, ОАО «МРСК Сибири» решение суда первой инстанции просили оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО «Росжелдорпроект», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в мае 2012 года ОАО «МРСК Сибири» направило в филиал ОАО «РЖД» - «Западно-Сибирская железная дорога» заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств: ПС 110/35/10 кВ Краснокаменская от 04.05.2012 г. , ПС 110/6,3/6,6 кВ Коксовая от 24.05.2013 г.

В ОАО «РЖД» - «Западно-Сибирская железная дорога» заявки поступили, соответственно, 17 05.2012 г. и 31.05.2013 г.

В октябре 2012 года ОАО «МРСК Сибири», не получив проекта договоров и технические условия, обратилось с заявлением в УФАС по Кемеровской области о проведении проверки соблюдения ОАО «РЖД» законодательства, регламентирующего технологическое присоединение.

УФАС по Кемеровской области, рассмотрев заявление ОАО «МРСК Сибири» и установив в действиях ОАО «РЖД» признаки нарушения антимонопольного законодательства, выдало ОАО «РЖД» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном уклонении от заключения договора на технологическое присоединение.

В связи с невыполнением предупреждения 24.01.2013 г. было возбуждено дело                             № 07/А-10-2013 по признакам нарушения ОАО «РЖД» пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган 03.04.2013 г. принял решение (полный текст изготовлен 15.04.2013 г.), которым признал ОАО «РЖД» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с необоснованным уклонением от заключения договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО «МРСК Сибири» путем нарушения сроков рассмотрения заявок на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Сибири», нарушения сроков направления копии заявок на согласование технических условий с системным оператором, нарушения сроков направления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств ОАО «МРСК Сибири», повлекшее ущемление интересов ОАО «МРСК Сибири», которые могли привести к ущемлению интересов третьих лиц.

Кроме того, ОАО «РЖД» антимонопольным органом выдано предписание от 03.04.2013 г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения следующих действий:

1. согласовать технические условия с системным оператором технологического присоединения энергопринимающих устройств (ПС110/35/10кВ Краснокаменская от 04.05.2013 г. № 1/03/10086, ПС 110/6,3/6.5 кВ Коксовая от 24.05.2013 г. № 1/19/1219) к электрическим сетям ОАО «РЖД» в срок до 29.04.2013 г.;

2. направить в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств ОАО «МРСК Сибири» (ПС110/35/10 кВ Краснокаменская от 04.05.2013 г. № 1/03/10086, ПС 110/6,3/6.5 кВ Коксовая от 24.05.2013 г. № 1/19/1219) к электрическим сетям ОАО «РЖД» в срок до 20.05.2013 г.;

3. направить в адрес ОАО «МРСК Сибири» проекты договоров на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (ПС110/35/10кВ Краснокаменская от 04.05.2013 г. № 1/03/10086, ПС 110/6,3/6.5 кВ Коксовая от 24.05.2013 г. № 1/19/1219) к электрическим сетям ОАО «РЖД», а также технических условий, согласованных с системным оператором, в срок до 30.06.2013 г.; и сообщить об исполнении Кемеровскому УФАС в срок до 01.07.2013 г.

Оспаривая правомерность решения и предписания по делу № 07/А-10-2013, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности антимонопольным органом факта нарушения ОАО «РЖД» антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом  5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

ОАО "РЖД" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Из содержания статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации с любым обратившимся к ней субъектом.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозаяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила) предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).

В силу пунктов 7, 8 названных Правил для заключения договора заявитель, имеющий намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств, направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение.

Сетевая организация в соответствии с пунктом 15 Правил обязана направить заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту – со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При сложном характере технологического присоединения указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен на срок согласования технических условий с системным оператором. В этом случае заявитель уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом сетевая организация направляет заявителю для подписания проект договора и технические условия, согласованные с системным оператором, не позднее 3 рабочих дней со дня их согласования с системным оператором.

В силу пункта 30.1 вышеуказанных Правил сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 30.2. Правил сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 28.02.2011 № 409р вопросами обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электроустановкам ОАО «РЖД» занимается ОАО «Росжелдорпроект» на основании  договора поручения от 31.05.2011 г.

В соответствии с указанным договором ОАО «Росжелдорпроект» обязано от имени и за счет ОАО «РЖД» осуществлять комплекс юридических действий, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям ОАО «РЖД», в том числе, проводить анализ заявок на технологическое присоединение, запрашивать дополнительную информацию у заявителя, согласовывать технические условия с системным оператором, утверждать в соответствующих органах размеры платы за технологическое присоединение; выдавать технические условия, заключать договоры на технологическое присоединение.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ОАО «РЖД», получив заявки ОАО «МРСК Сибири», направило их на рассмотрение в «Желдорэнерго»