Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А67–1755/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридических лиц, но и иные обстоятельства, в своей совокупности опровергающие обоснованность заявленного требования к должнику.

При проверке обоснованности требования кредитора основанного на товарных накладных, подписанных, в том числе, между заинтересованными лицами, как правомерно указано арбитражным судом, подлежит установлению фактическое осуществление поставки товара по данным документам.

Из содержания товарных накладных усматривается, что заявителем должнику был поставлен товар (товарно-материальные ценности).

Вместе с тем, документов, подтверждающих постановку на бухгалтерский учет товарно-материальных ценностей, их оприходование, передачу в подотчет материально-ответственным лицам, отпуск товара со склада, кредитором представлено не было. Представленные должником карточки счёта № 41 и № 60 не подтверждают постановку на бухгалтерский учёт поставленных товарно-материальных ценностей. Поскольку представленные кредитором товарные накладные содержат противоречия, товарные накладные об отпуске товара контрагентам должника не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими поставку товара, так как не подтверждают поставку кредитором товара должнику.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что кредитором не был подтвержден факт реальности совершенных операций, является правомерным.  При этом ссылка заявителя жалобы на то, что нарушение законодательства о бухгалтерском учете, допущенные кредитором при оформлении хозяйственных операций, носят незначительный характер и не могут ставить под сомнение реальность сделок, совершенных с должником, отклоняется за необоснованностью. Действующее законодательство о бухгалтерском учёте не предусматривает исправление первичного учётного документа посредством создания нового документа с аналогичными реквизитами, пояснения, каким образом исправление товарных накладных отражено в документации должника, в арбитражный суд не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что представитель кредитора заблуждался, представив недействительный протокол взаимозачёта, и узнал о недействительности представленного им протокола только в ходе судебного разбирательства, не может быть положена в основу судебного акта, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение ОАО «Копыловский керамический завод МПО» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности преследует иную цель, а именно в данном случае направлено на необоснованное увеличение размера имущественных требований к должнику с целью влияния на процедуру банкротства.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

         Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 10 октября 2013 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 26.11.2013) по делу №А67-1755/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

 Судьи                                                                                              К.Д. Логачев

                                                                                                    Н.Н. Фролова