Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А03-8604/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А03-8604/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройИнвест» (рег. № 07АП-11649/12 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 октября 2013 года (судья Городов А.В.) по делу №А03-8604/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мост» по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мост» Пупкова А.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АлтайМост» и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель», и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ: 

определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «АлтайМост», г. Бийск (ОГРН 1102204001272, ИНН 02204048237, далее – ООО «АлтайМост») введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Гульмира Рыспековна Тулебаева.

10.08.2012 должник сменил свое местонахождение на Республику Башкортостан, г. Уфа, ул. Караидельская, 2, кв.39, и наименование на общество с ограниченной ответственностью «Мост», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2013 ООО «Мост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пупков А.В.

Конкурсный управляющий ООО «Мост» Пупков Александр Владимирович обратился 17.04.2013 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (в редакции заявления от 11.09.2013) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2011, заключенного между ООО «АлтайМост» и ООО «Строитель», и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Строитель» в пользу ООО «Мост» 13 950 000 рублей стоимости этого имущества.

 Заявление обосновано ссылкой на статьи 61.2 (пункт 1), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ООО «Строитель» не произвело расчета по договору купли-продажи недвижимого имущества и не представило какого-либо обеспечения в момент заключения договора во исполнение обязательства по оплате переданного в собственность имущества должника; совершение оспариваемой сделки привело к выбытию всего имущества должника, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов.    

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований определением арбитражного суда от 23.05.2013 к участию в деле привлечены заинтересованные лица - Логинов Сергей Сергеевич, Антропов Евгений Петрович, ООО «ЖД-Транссервис», Васнев Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04 октября 2013 года договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2011, заключенный между ООО «АлтайМост» и ООО «Строитель», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Строитель» в пользу ООО «Мост» 8950 000 рублей действительной стоимости имущества. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Конкурсный кредитор – ООО «АлтайСтройИнвест» не согласился с определением Арбитражного суда Алтайского края от 04 октября 2013 года в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Строитель» в пользу должника 8 950 000 рублей действительной стоимости имущества, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт о применении последствий недействительности сделки в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.         

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание назначение платежа в платежных поручениях ООО «ЖД-Транссервис» по оплате 5 298 840,54 рублей в пользу МУП «Управление имуществом Администрации г. Бийска», в связи с чем сделал ошибочный вывод об оплате обществом «ЖД-Транссервис» задолженности за ООО «АлтайМост», а не за ОАО «МСУ 30», и о возникновении у ООО «АлтайМост» задолженности перед ООО «ЖД-Транссервис». Соглашение о зачете взаимных требований от 10.02.2012 не подтверждает оплату по оспариваемой сделке, так как указанное соглашение заключено до момента возникновения денежного обязательства, а поэтому является недопустимым доказательством по делу. Суд первой инстанции, установив, что  ООО «ЖД-Транссервис», Васнев А.Н., Антропов Е.П. и Логинов С.С. являются добросовестными приобретателями имущества, тем самым вышел за пределы предмета рассматриваемых требований заявителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2013 по делу № А03-8604/2012 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 между ООО «АлтайМост» (продавцом) и ООО «Строитель» (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать покупателю в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Мамонтова, д. 9: административное здание площадью 694,60кв.м., здание теплой стоянки для автомобилей с бытовыми и вспомогательными помещениями общей площадью 1078,3кв.м., здание гаража общей площадью 846,5кв.м., здание (проходной) общей площадью 8,5кв.м., здание котельной общей площадью 185,7кв.м., здание (автомобильных весов) общей площадью 10кв.м., здание арматурный цех, общей площадью 1063,7кв.м., сооружение АЗС, сооружение железнодорожный подъездной путь 245кв.м., сооружение подъездной железнодорожный путь с эстакадой 305,4кв.м., здание (склад цемента), общей площадью 630,7кв.м., здание котельной, общей площадью 159,7кв.м., земельный участок площадью 26 506кв.м., земельный участок площадью 37 386кв.м. (пункты 1.1.1-1.1.14 договора).

По акту приема-передачи от 22.12.2011 объекты недвижимости переданы от продавца к покупателю.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена за приобретенное имущество, указанное в пунктах 1.1.1-1.1.14 договора, составила 5 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2012 в отношении ООО «АлтайМост» введена процедура банкротства – наблюдение. 

Решением арбитражного суда от 21.01.2013 ООО «Мост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пупков А.В.   

Ссылаясь на то, что сделка купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2011 совершена должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и повлекла за собой безвозмездное отчуждение всего недвижимого имущества должника, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов, конкурсный управляющий Пупков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данной сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2011, исходил из того, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, о чем контрагент по сделке - ООО «Строитель» был осведомлен, равно как и о цели совершения должником указанной сделки – причинить вред имущественным правам кредиторов; данная сделка совершена в течение определенного Законом о банкротстве периода подозрительности, при неравноценности встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Суд пришел к выводу, что определенная условиями договора купли-продажи от 22.12.2011 цена спорного имущества не может быть принята как действительная стоимость имущества на момент совершения сделки, так как она существенно, более чем в несколько раз ниже рыночной стоимости этого имущества, определенной отчетом об оценке № 10-11-10-06 от 25.10.2011, что в силу п.1 ст.61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для признания указанной сделки недействительной.

Применяя последствия недействительности сделки, суд руководствовался ст. 61.6 Закона о банкротстве и исходил их того, что спорное имущество у ООО «Строитель» в настоящее время отсутствует, так как по договорам купли – продажи объектов недвижимого имущества от 15.02.2012, от 18.06.2012, 22.11.2012, заключенным между ООО «Строитель» (продавцом) и ООО «ЖД-Транссервис», Васневым А.Н., Антроповым Е.П., Логиновым С.С. (покупателями), спорное имущество передано в собственность покупателям и переход данного права к покупателям зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке. Учитывая стоимость спорного имущества по сделкам об отчуждении его в дальнейшем в пользу последних приобретателей, а также принимая во внимание задолженность ООО «Мост» перед ООО «Строитель» в сумме 5 000 000 рублей по неисполненным обязательствам, в счет которых было уступлено имущество. 

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемой сделки, считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Строитель» в пользу ООО «Мост» 8 950 000 рублей действительной стоимости имущества, тогда как стоимость имущества, по его мнению, составляет 13 950 000 рублей.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно пунктам 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт заключения должником договора от 22.12.2011 купли-продажи недвижимого имущества в течение одного года до принятия судом заявления о признании его банкротом, сторонами не оспаривается.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности, так как не были исполнены обязательства по договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ОАО «МСУ № 30» перед ООО «АлтайСтройИнвест», что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.05.2012 по делу № А02-247/2012 на общую сумму 8 861 435,24 рублей. Кроме того, согласно соглашению о зачете взаимных требований от 10.02.2012 ООО «АлтайМост» на момент совершения оспариваемой сделки имело неисполненные обязательства перед ООО «ЖД-Транссервис».

Согласно отчету № 10-11-10-06 от 25.10.2011 об оценке имущества, составленному специализированной фирмой «РосЭксперТ», по состоянию на 25 октября 2011 года рыночная стоимость здания теплой стоянки для автомобилей с бытовыми и вспомогательными помещениями общей площадью 1078,3кв.м, составила 43 200 000 руб., здания (автомобильных весов) общей площадью 10кв.м. - 220 000 руб., здания (проходной) общей площадью 8,5кв.м. - 140 000руб., земельного участка площадью 26 506кв.м. – 2 550 000руб.

Цена спорного имущества,