Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А27-18193/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В данном случае в извещении о проведении торгов указано о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению г. Тайги. Начальная цена права на заключение договора аренды, как указано в пункте 6 извещения, составляет 125 000 руб.

В соответствии с пунктом 138 Правил аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на "шаг аукциона". "Шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона (пункт 139 Правил).

Согласно протоколу от 07.11.2011 N 76 цена права на заключение договора аренды муниципального имущества, предложенная обществом, составила 150 000 руб., то есть превышает цену, по которой указанный лот был выставлен на аукцион. В размере же 1 500 000 руб. был определен размер годовой арендной платы (пункт 7 извещения о проведении торгов).

Таким образом, нарушение, выразившееся в неразмещении информации о проведении аукциона на официальном сайте, определенном Правительством Российской Федерации (www.torgi.gov.ru), не является существенным, основные нормы права, регулирующие порядок подготовки, проведения торгов и извещения соблюдены, установленное истцом нарушение не привело к неправомерному заключению оспариваемого договора.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Следуя разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно части 1,3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) включена в структуру органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 42 Устава Тайгинского городского округа Администрация Тайгинского городского округа осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в пределах ее компетенции, которая определяется федеральными законами, законами Кемеровской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Тайгинского городского округа. В силу статьи 44 Устава Администрация ведет учет и управление муниципальным имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 42 Устава Тайгинского городского округа Администрация Тайгинского городского округа осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в пределах ее компетенции, которая определяется федеральными законами, законами Кемеровской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Тайгинского городского округа.

Статьей 43 Устава закреплены вопросы компетенции, в том числе полномочия по обеспечению на территории Тайгинского городского округа соблюдения законов, актов органов государственной власти, охраны прав и свобод граждан, по предъявлению в суд требований о признании недействительными актов органов государственной власти, нарушающих права и законные интересы граждан, проживающих на территории Тайгинского городского округа, а также права органов местного самоуправления Тайгинского городского округа.

Статьей 44 Устава закреплена компетенция Администрации Тайгинского городского округа, как исполнительно-распорядительного органа, в области экономики, финансов и управления муниципальным имуществом, а именно - ведение учета и управление муниципальным имуществом.

В соответствии с  Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа, Комитет является муниципальным казённым учреждением, входит в состав администрации Тайгинского городского округа в качестве функционального отдела, осуществляющего управление и распоряжение муниципальным имуществом Тайгинского городского округа (пункты 1.1, 1.6, 2.1, 2.2), выступает арендодателем объектов муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством, проводит конкурсы, аукционы на право заключения договоров аренды объектов муниципальной собственности (пункт 2.2.6), выступает в качестве истца и ответчика, третьего лица в суде и арбитражном суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами муниципальной собственности (пункт 2.2.17).

Частью 3 Положения закреплены исключительные права Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа: осуществление формирования муниципальной собственности (пункт 3.1.1), распоряжение муниципальной собственностью, в пределах своей компетенции выступать арендодателем муниципального имущества (пункт 3.1.2), осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере учёта, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности (пункт 3.2.13), выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном суде в защиту интересов города по вопросам, отнесённым к компетенции Комитета (пункт 3.2.17).

Из пункта 4.1 Положения следует, что Комитет, в случае нарушения действующего законодательства Российской Федерации, а также нанесения ущерба экономическим интересам муниципального образования при заключении имущественных сделок с участием муниципальной собственности, принимает все возможные правовые меры по защите интересов муниципального образования, в том числе направляет в суд иски о пересмотре или расторжении сделок и привлечении виновных лиц к ответственности.

Пунктом 1.8 Положения предусмотрено, что полномочия Комитета не могут быть переданы никаким другим органам государственного управления или иным юридическим лицам.

Таким образом, проанализировав условия Устава Тайгинского городского округа и Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа, а также представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа и Администрация Тайгинского городского округа являются самостоятельными юридическими лицами, органами местного самоуправления, действующими строго в рамках своей компетенции и полномочий, закреплённых в Уставе Тайгинского городского округа и Положении о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа. Приняв во внимание, статью 43 Устава, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что право на обжалование в суде действий Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации не предоставлено.

Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа организация и проведение оспоренных торгов, а также заключение договора аренды муниципального имущества № 6 от 07.11.2011 произведены в пределах компетенции, закреплённой в Положении о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа, утверждённом решением Тайгинского городского Совета народных депутатов от 22.09.2011 № 34-нпа.

Полномочия выступать в качестве истца и ответчика, третьего лица в суде и арбитражном суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами муниципальной собственности (пункт 2.2.17), в защиту интересов города по вопросам, отнесённым к компетенции Комитета (пункт 3.2.17), принимать все возможные правовые меры по защите интересов муниципального образования, в том числе направлять в суд иски о пересмотре или расторжении сделок и привлечении виновных лиц к ответственности (пункт 4.1), также возложены на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа, выше названным Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа.

Исходя из положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, истец не являлся участником правоотношений, связанных с организацией и проведением оспоренных торгов, не является лицом, которому отказано в участии торгов, либо потенциальным возможным участником торгов, который не смог принять участие в торгах, в силу наличия нарушений закона в их организации и проведении, не является стороной оспоренной сделки, не доказал наличие у него заинтересованности, в рамках требований статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи, не доказал наличие у него материального права требования признания результатов торгов и сделки, заключенной по результатам данных торгов, недействительными и применения последствий недействительности сделки.

Истцом не доказано ни его право на предъявление соответствующего иска, ни существенность нарушений при проведении аукциона. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Администрации Тайгинского городского округа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Тайгинского городского округа  не содержат обоснования нарушения или неправильного применения судом норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции из материалов, имеющих значение для дела и правильно примененных судом первой инстанции норм материального права, не усматривает.

Кроме того, иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 октября 2013 года по делу № А27-18193/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Т.В. Павлюк

Л. Е. Лобанова