Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А45-25635/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неблагоприятных последствий от не совершения процессуальных действий.

Кроме того, руководитель должника не имеет право голоса на первом собрании кредиторов должника. Следовательно, участие/неучастие руководителя должника в первом собрании кредиторов должника не могло повлиять на решения данного собрания кредиторов по вопросам повестки дня.

Куликова С.В. не конкретизировала, какие её права нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов и не обосновала, каким образом признание судом недействительными решений собрания кредиторов восстановит эти права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку заявитель не представил доказательств того, что обжалуемыми решениями первого собрания кредиторов от 18.09.2013 нарушены его права и законные интересы или решения приняты с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, а иных оснований для признания решения собрания кредиторов закон не предусматривает, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Куликовой С.В.    

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в протоколе первого собрания кредиторов сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является и отклоняется судом апелляционной инстанции, так как Куликова С.В. не обосновала, каким образом указанное обстоятельство нарушает её права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражным судом первой инстанции установлены правильно и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2013 года по делу № А45-25635/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Усенко Н.А.

Судьи                                                                                              Кудряшева Е.В.

                                                                                                         Логачев К.Д.