Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А27-7110/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-7110/2013

«13» декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря  2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:   Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя:   Литвин Ж.Л. по доверенности от 30.06.13 (на 1 год), Кузнецова Е.А. по доверенности от 19.08.13. (на 1 год)

от ответчика:  без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Калтанского городского округа 

на решение  Арбитражного суда Кемеровской области 

от  26 сентября 2013 года  по делу № А27-7110/2013 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромСибирь», г. Новокузнецк, (ОГРН 1104217007234) к Администрации Калтанского городского округа, г. Калтан

о признании недействительным распоряжения Администрации Калтанского городского округа № 391-р от 11.03.2013 г. «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка»,

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «ПромСибирь» (далее – Общество, ООО «ПромСибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Калтанского городского округа «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» № 391-р от 11.03.2013 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2013 года требование заявителя удовлетворено.  

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- суд первой инстанции сделал неправильный вывод о принятии оспариваемого распоряжения при отсутствии воли заявителя;

- неверным является вывод суда, что Общество на основании ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ (далее ГРК РФ) вправе была менять ранее полученное в 2003 году разрешенное использование «производственная деятельность»; в результате неверного применения судом ч. 8 ст. 36 ГрК РФ заявитель получил право осуществлять деятельность с угольной продукцией, не производя мероприятия по предотвращению негативного воздействия.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. Кроме того,  к апелляционной жалобе приложено заявление от 15.02.2013 г. № 013-К от ООО «ПромСибирь», которым Общество просило предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка для складирования, хранения и выполнения погрузо-разгрузочных работ рудных и нерудных материалов, угольной продукции и пр., которое апеллянт просит принять для судебного исследования.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, применительно к ходатайству о приобщении к материалам дела заявления общества указывает, что данный документ в материалах дела имеется.

Администрация,  надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась. В порядке    ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

 Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела заявления ООО «ПромСибирь» от 15.02.2013 года №013-К, ввиду наличия указанного документа в материалах дела (л.д.48).

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:37:0103001:77, площадью 23469 кв.м., вид разрешенного использования - занятый для производственных целей, расположенный по адресу: г. Калтан, ул. Шуштепская, 1а, принадлежит ООО «ПромСибирь» на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 42-АГ 821717 от 23.01.2012 г.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 42:37:0103001:77 (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 07.09.2011 г. № 4200/001/11-121047, вид разрешенного использования земельного участка определен: для производственных целей, земельный участок в данных целях поставлен на государственный кадастровый учет 20.10.2003 г.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу на праве собственности, в том числе   материальный склад, общей площадью 126,5 кв.м.; железнодорожный тупик г. Калтан (сооружение), протяженностью 438 м.; цех шлакоблоков; склад песка (отдельно стоящее нежилое здание); гараж для легкового автомобиля (отдельно стоящее здание); компрессорная с гаражом; бытовые помещения с бойлерной; трансформаторная подстанция (пристроенное здание).

Ранее до 17.06.2003 г. спорный земельный участок, площадью 23469 кв.м., занятый производственными зданиями и сооружениями ОАО «Осинникишахтострой», находился в пользовании последнего.

17.06.2003 г. распоряжением Администрации города Калтана № 541-р «об изъятии части земельного участка у ОАО «Осинникишахтострой» и передаче в аренду ООО «Белтранс» и ООО «Белтранс-1» данный земельный участок изъят у ОАО «Осинникишахтострой» и передан в аренду указанным юридическим лицам, в том числе ООО «Белтранс» - земельный участок площадью 2 346,9 кв.м. и ООО «Белтранс-1» - площадью 21 122,1 кв.м.

Впоследствии, производственные здания и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 42:37:0103001:77, по адресу: Кемеровская область, г. Калтан, ул.Шуштепская, 1а, приобретены в собственность ООО «ПромСибирь».

Земельный участок с кадастровым номером 42:37:0103001:77 в порядке приватизации выкуплен ООО «ПромСибирь».

Письмом от 30.10.2012 г. № 3094 в адрес Общества за подписью Главы Калтанского городского округа направлено письмо, которым заявителю предложено представить документы в целях рассмотрения вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка в связи с предстоящим строительством (реконструкцией) объекта капитального строительства и проведения в данных целях публичного слушания.

Во исполнение данного предложения, Обществом были подготовлены и представлены испрашиваемые документы.

Представляя данные документы, Общество полагало, что это формальность, не порождающая никаких правовых последствий.

29.01.2013 г. ООО «ПромСибирь» письмом № 004-К заявило о проведении публичных слушаний по вопросу: «организация переработки строительных материалов (песок, щебень, рудные и нерудные материалы), на территории производственной базы ООО «ПромСибирь» по адресу: г. Калтан, ул. Шуштепская, 1А, при этом о предоставлении разрешения «условно разрешенный вид использования» земельного участка не заявлялось.

Вместе с тем, распоряжением Администрации Калтанского городского округа «О назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» от 12.02.2013 г. № 192-р на 22.02.2013 г. назначено проведение публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:37:0103001:77, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Калтан, ул. Шуштепская, 1а.

По результатам публичных слушаний Администрацией Калтанского городского округа 11.03.2013 г. вынесено распоряжение № 391-р «О предоставлении ООО «ПромСибирь» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», которым основной вид разрешенного использования земельного участка: «для производственных целей», изменен на условно разрешенный вид использования земельного участка – для размещения склада и открытой площадки для складирования, хранения и выполнения погрузочно-разгрузочных работ строительных материалов (песка, щебня и др.), рудных материалов, за исключением угольной продукции.

Расценив данное распоряжение как ограничивающее права и законные интересы Общества на осуществление предпринимательской деятельности, использование земельного участка, находящегося в его собственности, по целевому назначению, организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для изменения основного вида разрешенного использования для спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

ЗК РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статья 1, 37 ГрК РФ).

Включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 ГрК РФ об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено