Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А27-7110/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 13016/11 и № 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

В отсутствие изменений в функциональном назначении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, отсутствуют и основания для изменения вида разрешенного использования.

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие изменений в функциональном назначении объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности оспариваемых действий администрации.

При этом, в соответствии со статьей 13 Правил землепользования и застройки муниципального образования «города Калтан», утвержденных решением Калтанского городского Совета народных депутатов от 15.12.2010 г. № 409 (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования (без приведения в соответствие с градостроительным регламентом земельных участков или объектов капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту) осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, установленным Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства допускается на основании заявления правообладателя соответствующего земельного участка и объекта капитального строительства. 

Однако доказательств наличия волеизъявления собственника земельного участка на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, исходя из требований градостроительного и земельного законодательства, в суд первой инстанции сторонами не представлено.

Кроме того, заявитель указал, что у него отсутствовали какие-либо намерения изменять вид использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке.

При этом, указывая в судебном акте на отсутствие волеизъявления общества, суд первой инстанции основывает свои доводы не на отсутствии такого заявления, тогда как из материалов дела следует его наличие, что не оспаривается и самим заявителем, а из отсутствия волеизъявления собственника земельного участка на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, именно исходя из требований градостроительного и земельного законодательства, с учетом анализа требований  п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 36 ГрК РФ, ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 13 Правил землепользования и застройки муниципального образования «города Калтан», в указанной части доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, как следует из статьи 26.4. Правил землепользования и застройки муниципального образования «города Калтан», утвержденных решением Калтанского городского Совета народных депутатов от 15.12.2010 № 409 (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) (Правил землепользования) зона ПК-1 (ПК-1.1) – зона производственных и коммунально-складских объектов I-V классов вредности, а также природных отвалов, отстойников, гаражей и стоянок для индивидуального транспорта, предназначена для обеспечения условий формирования промышленных и коммунально-складских предприятий I, II, III, IV, V классов вредности.

Промышленные и коммунально-складские предприятия I и II классов вредности с санитарно-защитной зоной от 500 до 1000 м, деятельность которых связана с высокими уровнями шума, загрязнения, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта, могут размещаться только в северном промышленном районе, а также в других промрайонах, где возможно обеспечить нормативные санитарно-защитные зоны до жилых и общественно-деловых зон города.

Правилами землепользования и застройки для данной зоны в качестве условно-разрешенного вида использования земельных участков предусмотрено размещение таких объектов как: объекты военного назначения; профессионально-технические учебные заведения; поликлиники; ветеринарные лечебницы с содержанием животных.

Статьей 26.5 (градостроительные регламенты зоны инженерной и транспортной инфраструктур) Правил землепользования г. Калтана предусмотрено, что зона ИТ-2 -зона коммуникационного коридора железной дороги, для которой к основным видам разрешенного использования относятся в том числе : железнодорожные и подъездные пути; погрузочно-разгрузочные площадки и устройства на них; объекты складирования отправляемых и пребывающих грузов.

Для данной зоны условно разрешенные виды использования предоставляются для размещения: сооружений для постоянного и временного хранения транспортных средств овощехранилища; предприятий по обслуживанию транспортных средств; объектов пожарной охраны.

Доказательств того, что собственником на спорном земельном участке заявлено о размещении названных объектов, суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  у суда апелляционной инстанции оснований для переоценки законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, ввиду непредставления  доказательств наличия оснований для изменения основного вида разрешенного использования: «для производственных целей» для спорного земельного участка, на условно разрешенный вид использования земельного участка – «для размещения склада и открытой площадки для складирования, хранения и выполнения погрузочно-разгрузочных работ строительных материалов (песка, щебня и др.), рудных материалов, за исключением угольной продукции».

Позиция апеллянта об отсутствии законных основания для допущения нарушений законодательства  со стороны Общества поддержана судом первой инстанции со ссылками на требования градостроительного законодательства, обязательные к применению собственниками земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции           

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от  26 сентября 2013 года  по делу № А27-7110/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   Л.Е. Ходырева

                               Судьи                                                                   В.А. Журавлева

                                                                                                             Н.В. Марченко