Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А27-12479/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                                         Дело № А27-12479/2013

13 декабря 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Киреевой О.Ю., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети»: Ким Н.О., доверенность от 05.03.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», открытого акционерного общества «Тепловая энергия»: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети», общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», открытого акционерного общества «Тепловая энергия» (07АП-10359/13(1,2,3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2013 по делу № А27-12479/2013 (судья Останина В.В.)

по иску муниципального предприятия «Городская тепловая компания» города Новокузнецка, (ОГРН 1104217007905)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская тепловая компания - Сбыт» (ОГРН 1114217001414)

о взыскании 880 967 516 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Городская тепловая компания» города Новокузнецка (далее – МП «ГТК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Тепловая компания-Сбыт» о взыскании 880 967 516 руб. 41 коп. задолженности по договору уступки права требования №04-03-30/03-03-06.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети» (далее – ООО «НТС») поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В дальнейшем аналогичные ходатайства поступили ходатайства от общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (далее – ООО «Энергосбыт») и открытого акционерного общества «Тепловая энергия» (далее – ОАО «Тепловая энергия»).

Ходатайства мотивированы тем, что заявители являются конкурсным кредитором истца, имеют право контролировать конкурсного управляющего, исковые требования заявлены с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2013 в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

Не согласившись с определением, ОАО «Тепловая энергия» в апелляционной жалобе просит его отменить, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование указывает, что судом не приняты во внимание разъяснения пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

ООО «Энергосбыт» в своей апелляционной жалобе ссылается, что отказ в привлечении его к участию в деле влечет лишение возможности контролирования за деятельностью конкурсного управляющего.

 ООО «НТС» в апелляционной жалобе указывает, что наличие статуса конкурсного кредитора является достаточным основанием для привлечения такого лица к участию в настоящем деле.

МП «ГТК» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, определение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционным жалобам рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  истца, ответчика, ОАО «Тепловая энергия», ООО «Энергосбыт», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «НТС» в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, настаивал на отменен определения суда.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело указанных лиц является возможность предъявления определенного иска или возникновения права на иск, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, и правоотношения, участниками которого являются конкретная сторона и соответствующее третье лицо.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявители ходатайств не участвуют в правоотношениях между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор в суде и возбуждено настоящее дело.

Тот факт, что в последующем судебный акт может повлиять на ход событий в другом арбитражном деле, в частности в деле о банкротстве в части определения, в каком размере будут удовлетворены требования конкурсного кредитора за счет конкурсной массы, не свидетельствует, что принятое по делу решение затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в силу норм действующего процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Вопрос о недействительности сделки, на которой истец основывает требования, может быть рассмотрен в установленном законом порядке. При этом реализацию своих прав, в том числе в арбитражном процессе, конкурсные кредиторы, осуществляют через конкурсного управляющего.

Основания и порядок защиты прав и законных интересов кредиторов при несостоятельности (банкротстве) должника установлены в Федеральном законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявители не указали процессуальные основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их привлечения к участию в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2013 по делу                      № А27-12479/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   О.Ю. Киреева

Т.В. Павлюк