Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А03-12367/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд отмечает, что доказательств того, что ответчиком предъявлялись какие-либо претензии к продавцу, касающиеся комплектности приобретенного товара в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что копия грузовой таможенной декларации от 01.09.2008г. не является надлежащим доказательством урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

На основании части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Представленная истцом копия грузовой таможенной декларации от 01.09.2008г. позволяет установить подлинное содержание первоисточника; ответчиком какой-либо копии грузовой таможенной декларации от 01.09.2008г., имеющей иное содержание, не представлено, в связи с чем, непредставление истцом оригинала грузовой таможенной декларации от 01.09.2008г. не препятствует использованию в качестве доказательства по делу копии такого документа.

Обществом не заявлено в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации такого документа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить поставленный истцом товар в сумме 6788378 руб. 60 коп.

Поскольку факт просрочки в оплате задолженности по Соглашению о рассрочке исполнения обязательств по погашению задолженности от 26.07.2011 подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, применив при этом ст. 333 ГК РФ.

Ссылки ответчика на  Германского гражданского уложения  1896 г. отклоняются судом с учетом пунктов 2.4-2.8 соглашения о рассрочке исполнения обязательств по погашению задолженности от 26.07.2011 и представленных в материалы дела доказательств (договора цессии и дополнительное соглашение к нему от 22.10.2008, л.д. 108 т.2).

Ответчиком также оспаривается взыскание судебных расходов в сумме 397 321, 89 руб.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в части в сумме 397321,89 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 106, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности и документальной подтвержденности судебных расходов.

В обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, заявителем в материалы дела представлены и оценены судом, договор «Об оказании юридических услуг» от 25.06.2012г., фактическое участие в шести судебных заседаниях представителя истца, счета за оказанные услуги, представленные выписки с банковского счета истца, в которых указаны суммы, а также в адрес какого контрагента они списаны со счета плательщика, что позволяет говорить о понесенных истцом расходах в  связи с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о недоказанности заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2013 года по делу № А03-12367/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.             

             Председательствующий:                                                                       О.Ю. Киреева 

             Судьи:                                                                                                      Л.И. Жданова

                                                                                                                               О.Б. Нагишева