Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А45-4955/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А45-4955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Ждановой Л. И.,

судей Павлюк Т.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардополовой С.И. (до перерыва), помощником судьи Романовой Е.Б. (после перерыва),

при участии:

от истца: Якименко А.А., доверенность от 11.12.2013,

от ответчика: Дорофеева О.В., доверенность от 25.07.2013, Сорокин Н.М., доверенность от 08.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ГидроИнжиниринг Сибирь» (07АП-8169/11 (5) на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 27.08.2013 по делу № А45-4955/2011 (судья Худяков В.Я.)

по иску закрытого акционерного общества «ГидроИнжиниринг Сибирь» (660000, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 86, 1, ИНН 7804328940, ОГРН 1057813314525)

к закрытому акционерному обществу «Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Сибэнергосетьпроект» (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Фабричная, 33, ИНН 5407267021, ОГРН 1045403206474)

о взыскании 130 515 550 руб. неосновательного обогащения,

встречному иску закрытого акционерного общества «Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Сибэнергосетьпроект»

к закрытому акционерному обществу «ГидроИнжиниринг Сибирь»

о взыскании 55 786 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ГидроИнжиниринг Сибирь» (далее - ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь») обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Сибэнергосетьпроект» (далее - ЗАО «Сибэнергосетьпроект») о взыскании 130 515 550 руб. неосновательного обогащения.

ЗАО «Сибэнергосетьпроект» заявило встречный иск о взыскании с ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» 55 786 000 руб. неосновательного обогащения, который был принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2011, исковые требования ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» удовлетворены частично, с ЗАО «Сибэнергосетьпроект» взыскано 72 715 550 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении встречного иска ЗАО «Сибэнергосетьпроект» отказано.

ЗАО «Сибэнергосетьпроект» 17.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2011 - по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2013, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2011 по делу № А45-4955/2011 удовлетворено, решение от 04.08.2011 отменено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2013 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по первоначальному иску.

В обоснование подателем указано, что незаключенность договора не освобождает сторону от оплаты фактически выполненных и принятых работ. Направление истцом в адрес ответчика актов сдачи-приемки выполненных работ, накладных, проектной документации подтверждено материалами дела. Судом не учтено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2009 по делу №А40-103344/09-69-774, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2010, с ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» в пользу ООО «Русская инжиниринговая компания» взыскано 65 515 550 руб. основной задолженности по договору субподряда №3513Е074 от 10.04.2007. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2011 по делу №А33-930/2011 установлено, что ЗАО «Сибэнергосетьпроект» передало выполненные работы, предусмотренные государственным контрактом от 05.03.2011 №1, на общую сумму 523 894 130 руб. 56 коп. Факт использования ответчиком результата работы истца подтверждается письмом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 28.11.2012 №22, в котором в качестве исполнителей работ указаны истец и его субподрядчики. Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.07.2012 не является относимым доказательством, способным подтвердить существенные для настоящего дела обстоятельства. Ответчик уже обращался в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве доказательства был представлен договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 14.03.2007 между ЗАО «Сибэнергосетьпроект» и ООО «Сибирский проектный центр». Вместе с тем, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2012 в удовлетворении заявления было отказано. Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.07.2012 вынесено после принятия решения от 04.08.2011 по настоящему делу, следовательно, не является вновь открывшимся обстоятельством. Дополнительное соглашение №2 к договору №002-04-07 от 21.08.2007 также не является новым обстоятельством. Судом неправильно применен п/п 1 пункта 2 статьи 311 АПК РФ.

ЗАО «Сибэнергосетьпроект» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2011 по делу №А33-930/2011 не может подтвердить факт использования ЗАО «Сибэнергосетьпроект» проектной документации истца, поскольку ни ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь», ни ООО «Русская инжиниринговая компания», ни ООО «Геола» в решении суда не упоминаются. Истцом не доказан факт использования ответчиком проектной документации, полученной от истца, при исполнении государственного контракта №1 от 05.03.2007. Податель жалобы не опровергает выводы суда относительно того, что истец не мог передать ответчику проектную документацию, выполненную ООО «Геола», ранее чем сам принял данную проектную документацию: акты между истцом и ООО «Геола» датированы 14.06.2010, в то время как, по утверждению ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь», передача проектной документации произошла 03.08.2009 по накладной №03-08-09. Истец не представил достаточные и допустимые доказательства стоимости неосновательного обогащения.

В дополнениях к апелляционной жалобе ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» указывает, что фактически работы ООО «Геола» по договору №002-04007 от 02.04.2007 продолжало в течение 2007-2010 годов, до защиты общего проекта в Главгосэкпертизе.  При этом неоднократно возникала необходимость внесения дополнений и устранения замечаний. Поэтому, несмотря на передачу проектной документации от истца к ответчику, договор с ООО «Геола» не мог считаться исполненным до момента исполнения госконтракта №1, что, в частности, подтверждается письмом в адрес ответчика №487 от 03.08.2009. Также истцом уточнена просительная часть апелляционной жалобы, в соответствии с которой, ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» просит решение суда первой инстанции отменить в части, по первоначальному иску,  и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 80 515 550 руб., с учетом ранее выплаченного аванса на сумму 50 000 000 руб.

06 декабря 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ЗАО «Сибэнергосетьпроект» поступила копия письма с предложениями истцу заключить мировое соглашение.

В судебном заседании представитель ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям (с учетом дополнений), возражал против заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях.

Представители ЗАО «Сибэнергосетьпроект» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда в обжалуемой части без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таких возражений в суде апелляционной инстанции представителями ответчика не заявлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ЗАО «Сибэнергосетьпроект» (исполнитель) и агентством промышленности, энергетики, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края (заказчик) заключен государственный контракт от 05.03.2007 № 1, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию на строительство линии электропередачи от подстанции «Камала-1» до строящейся Богучанской ГЭС через п. Карабула за счет средств краевого бюджета. Стоимость контракта за выполненные работы определена в сумме 525 000 620 руб. 40 коп.

Для исполнения обязательств по указанному контракту 22.03.2007 между ЗАО «Богучанская ГЭС» (субподрядчик, в настоящее время - ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь») и ЗАО «Сибэнергосетьпроект» (подрядчик) подписан договор субподряда № 022-03-07 на выполнение проектных работ (л.д. 15 – 34 т. 1), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, перечень которых указан в Техническом задании № 1 и Техническом задании № 2, а подрядчик обязуется принять работы и о платить их результат. Все необходимые научные, функциональные, технические, экономические и другие требования к документации, являющейся предметом настоящего договора, должны соответствовать исходно-разрешительной документации, утвержденными техническими заданиями (приложение № 1, Приложение № 2 к настоящему договору) на разработку документации, а также требованиям законодательных и нормативных актов РФ. Общая стоимость составляет 202 500 000 руб., в том числе НДС 18% (Приложение № 4 к договору).

Платежным поручением от 13.07.2007 № 735 (л.д. 112 т. 2) ЗАО «Сибэнергосетьпроект» в качестве аванса по договору перечислило в пользу ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» 50 000 000 руб.

В исполнение своих обязательств по договору субподряда от 22.03.2007 № 022-03-07 ЗАО «Богучанская ГЭС» заключило с ООО «Геола» договор от 02.04.2007 № 002-04-07 на выполнение работ (л.д. 35 – 52 т. 1) и договор субподряда от 10.04.2007 № 3513Е074 (л.д. 53 – 65 т. 1) с ООО «Русская инжиниринговая компания».

По платежным поручениям от 20.07.2007 № 618 (л.д. 66 т. 1), от 07.09.2007 № 783 (л.д. 98 т. 1), от 10.09.2008 № 756 (л.д. 99 т. 1), от 19.05.2010 № 283 (л.д. 90 т. 1), от 24.06.2010 №№ 329, 332 (л.д. 100 – 101 т. 1), от 05.08.2008 № 623, от 20.08.2008 № 676 (л.д. 19 – 20 т. 9) ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» произвело оплату ООО «Русская инжиниринговая компания» в размере 95 515 550 руб. по договору субподряда от 10.04.2007 № 3513Е074, и ООО «Геола» за договор от 02.04.2007 № 002-04-07 в размере 35 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 по делу № А45-25531/2009 договор субподряда от 22.03.2007 № 022-03-07 признан незаключенным.

Полагая, что ЗАО «Сибэнергосетьпроект» неосновательно обогатилось за счет ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» на сумму денежных средств, уплаченных третьим лицам за выполнение работ в рамках договора субподряда от 22.03.2007 № 022-03-07, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Указывая на отсутствие между сторонами каких-либо обязательств, в связи с признанием в судебном порядке договора субподряда от 22.03.2007 № 022-03-07 незаключенным, ЗАО «Сибэнергосетьпроект» обратилось со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт получения ответчиком в полном объеме проектной документации от ООО «ГЕОЛА», не доказан факт использования ответчиком полученной проектной документации, а также не представлено доказательств действительной стоимости той проектной документации, которую ответчик использовал при проведении работ.

Апелляционный суд не соглашается с указанными выводами, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих