Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А27-8947/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в г. Ленинск-Кузнецком в период с 27.03.2013 по 31.03.2013 включительно.

В связи с тем, что 29.03.2013 в назначенное время представитель налогоплательщика в налоговый орган не явился, дата и время рассмотрения материалов проверки были перенесены налоговым органом на 09.04.2013 на 15 час. 30 мин., о чем Общество было извещено уведомлением от 29.03.2013 № 10-21/03137.

В этот же день указанное уведомление было направлено почтой как в адрес регистрации Общества, так и по месту регистрации директора Общества.

Почтовая корреспонденция, направленная налоговым органом в адрес руководителя, вручена получателю – Киргинцеву 31.03.2013, что подтверждается уведомлением о вручении; почтовая корреспонденция, направленная в адрес Общества утеряна почтальоном.

В назначенное время представитель налогоплательщика не явился, с учетом наличия доказательств надлежащего извещения руководителя Общества Киргинцева Н.Н. о месте и времени рассмотрения материалов проверки, налоговый орган рассмотрел материалы проверки в отсутствие представителя Общества и принял оспариваемое решение о привлечении ООО «Полысаевское специализированное управление» к налоговой ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при рассмотрении материалов проверки налоговым органом предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в том числе посредством вручения уведомлений представителям налогоплательщика, отложения рассмотрения материалов проверки, в целях обеспечения права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки, повторного уведомление Общества по всем известным адресам (как в адрес Общества, так и руководителя).

Более того, на момент рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекция располагала бесспорными сведения об уведомлении Общества в лице его руководителя Киргинцева Н. Н. (почтовое отправление № 65251555065076). Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка вручения почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем, судом обоснованно отклонен довод о том, что Киргинцев Н. Н. не получал уведомления о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенного на 09.04.2013 года.

В связи с тем, что судом первой инстанции заявление о фальсификации доказательства- уведомления о вручении (почтовое отправление № 65251555065076) проверено с соблюдением требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное заявление в суде апелляционной инстанции о фальсификации этого же доказательства и назначении экспертизы по тем же доводам, что и в суде первой инстанции, рассмотрению не подлежит в связи с отсутствием оснований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  к выводу о соблюдении налоговым органом порядка рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренного статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и сделаны без их учета, в связи с чем, апелляционным судом не принимаются.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2013 года по делу                                 № А27-8947/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Киргинцеву Николаю Никаноровичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Полысаевское специализированное управление» по квитанции от 17.10.2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                            Н. В.  Марченко

Судьи:                                                                                           В. А. Журавлева

                                                                                                       Л. Е. Ходырева