Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А03-7212/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

признается необоснованным.

Ссылка подателя жалобы о том, что гонорар представителя выражен в процентном отношении от суммы выигранного, в то время как юридические услуги должны оплачиваться исключительно на фиксированной основе твердых денежных сумм, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанный на неверном толковании норм права.

  Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ГАЛАНТ» в части взыскания судебных расходов  по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, суд первой инстанции, исходил из того, что указанные расходы уже взысканы в пользу ООО «ГАЛАНТ» на основании решения суда от 08.12.2011 года по настоящему делу, а потому повторному взысканию не подлежат.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с материалами дела, управляющий Незванов И.В. для обеспечения своей деятельности конкурсного управляющего должника, привлек ООО «Гарант» с целью оказания консультационных, бухгалтерских и юридических услуг, в связи с чем заключил с  ООО «Гарант» договор возмездного оказания услуг №07-ОУ от 10.01.2012 года.

Согласно пункту 1.1 договора  №07-ОУ от 10.01.2012 года его предметом является оказание арбитражному управляющему Незванову И.В. консультационных, бухгалтерских и юридических услуг, связанных с обеспечением деятельности арбитражного управляющего в делах о банкротстве ООО «Фасад», ООО «Фирма «Агарта», ООО «Сибирь-Металл», ЗАО «КнигоМир», ООО ГК «Проминвест Н» и ИП Тяжиной О.Н.

Однако, в договоре не указано какие именно услуги и в каком объеме должны быть оказаны арбитражному управляющему Незванову И.В. для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ИП Тяжиной О.Н.

Судом первой инстанции установлено, что актом сдачи-приёма оказанных услуг от 26.12.2012 года и платёжным поручением №293 от 25.12.2012 года подтверждается оказание ООО «Гарант» конкурсному управляющему Незванову И.В. консультационных, бухгалтерских и юридических услуг на общую сумму 588 418 рублей и их оплата.

Поскольку услуги были оказаны в отношении шести организаций – должников (банкротов), в том числе в отношении ИП Тяжиной О.Н., суд пришел к выводу, что в таком случае возмещению подлежит сумма расходов равная 1/6 от общей суммы оказанных ООО «Гарант» услуг, то есть,  98 069,66 рублей (588 418*100/6=98 069,66).

Действительно, арбитражным управляющим представлены доказательства фактического привлечения ООО «Гарант» - договор возмездного оказания услуг №07-ОУ от 10.01.2012 года, однако материалами дела не подтверждается выполнение обществом определенного объема работ в отношении ИП Тяжиной О.Н. (не указано какие работы выполнены за период действия договора, их стоимость, объем), что ставит под сомнение направленность привлечения специалиста на достижение целей процедур банкротства должника и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Такое пропорциональное разделение расходов не может быть признано правильным, поскольку несение каких-либо расходов на оплату услуг ООО «Гарант» в рамках дела о банкротстве должника – ИП Тяжиной О.Н. не доказано.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает довод заявителя жалобы о том, что возмещение управляющему 1/6 части суммы является незаконным.

Требование конкурсного управляющего Незванова И.В. о взыскании судебных расходов в размере 98 069,66 рублей на оплату услуг представителя ООО «Гарант» является документально не подтвержденным, а потому оснований для его удовлетворения в данной части не имеется.

Несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг привлеченного специалиста - общества с ограниченной ответственностью «Гарант», в размере 98 069,66 рублей.

        Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2013 года по делу № А03-7212/2011 в части взыскания расходов на оплату услуг привлеченного специалиста - общества с ограниченной ответственностью «Гарант», в размере 98 069,66 рублей отменить, разрешить вопрос в этой части по существу.

В удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                 Е.В.Кудряшева

Н.А.Усенко