Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n 07АП-7172/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                  Дело № 07АП-7172/08

(№А45-9462/2008-30/232)

12 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Марченко Н.В.

судей                                                  Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пчелкиной И.Б. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2008 года по делу № А45-9462/2008-30/232 по иску закрытого акционерного общества «Парфюм Новсибирск» к индивидуальному предпринимателю Пчелкиной И.Б. о взыскании 967077 рублей 98 копеек (судья Уколов А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Парфюм Новсибирск» (далее – ООО «Парфюм Новсибирск») обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пчелкиной И.Б. о взыскании 967077 рублей 98 копеек задолженности по договору поставки от 01.12.2004 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2008 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Пчелкина И.Б. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что истцом не исполнена обязанность по направлению ответчику копии искового заявления, в связи, с чем был нарушен принцип состязательности сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2004 года между индивидуальным предпринимателем Пчелкиной И.Б. (покупатель) и ООО «Парфюм Новсибирск» (поставщик) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуются поставлять в течение срока действия договора, а покупатель принимать и оплачивать товары народного потребления в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки согласно договору и соответствующим накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.

Факт получения товара от ООО «Парфюм Новосибирск» на общую сумму 967077 руб. 98 коп. ответчиком не оспаривается и подтверждается товарными накладными № 708024 от 24.03.2007 года, № 707781 от 21.03.2008 года, № 707527 от 20.03.2008 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара явилось основанием для обращения ООО «Парфюм Новосибирск» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая направление Пчелкиной И.Б. копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 5-6).

В связи с указанным, довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом требования статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует материалам дела.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Пчелкина И.Б. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые конверты с копиями определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2008 года о принятии и назначении предварительного судебного заседания, определения Арбитражного суда Новосибирской области  от 08 сентября 2008 года о назначении судебного заседания, содержащие отметки о невручении копии судебного акта в связи с отсутствием адресата.

Определения арбитражного суда направлены по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Заводской м-он, 57-88, который указан в договоре поставки от 01.12.2004 года, товарных накладных, копии паспорта Пчелкиной И.Б., приложенной к отзыву на апелляционную жалобу, и является последним известным суду адресом ответчика.

Ссылки ответчика на отсутствие претензии истца с указанием суммы долга и акта сверки взаиморасчетов судом апелляционной инстанции не принимаются в связи с тем, что договором поставки 01.12.2004 года не предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, а также обязанность сторон по составлению актов сверки взаиморасчетов.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 02 октября 2008 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2008 года по делу № А45-9462/2008-30/232 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                             Н.В. Марченко

Судьи                                                                   Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева