Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А45-13300/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-13300/2013

17 декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Полосина А.Л.

судей Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (Банк России), г. Новосибирск (№ 07АП-10067/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 октября 2013 года по делу № А45-13300/2013 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русинтерфинанс", г. Новосибирск (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298)

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России), г. Москва (Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск)

об оспаривании постановления от 10.06.2013 года № 51-13-345/пн,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русинтерфинанс» (далее – по тексту заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10 июня 2013 года № 51-13-345/пн о назначении административного наказания.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена заинтересованного лица, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, его правопреемником – Центральным банком Российской Федерации (Банк России).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнений, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку заинтересованное лицо в рассматриваемом случае не допустило нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней.

Общество в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного органа не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о  наличии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв заявителя, дополнения к нему, приобщены к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, дополнения к нему, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении административным органом контроля за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2012 года № 37н «Об утверждении форм и сроков предоставления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» установлен факт нарушения заявителем требований статьи 15 Закона № 151-ФЗ, пункта 3 Приложения №3 к Приказу от 01.03.2012 года № 37н, а именно: по состоянию на 15.04.2013 года Обществом не представлен отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации за 2012 год.

30 апреля 2013 года заинтересованным лицом составлен акт с указанием на выявленные нарушения.

На основании акта в отношении Общества 15 мая 2013 года административным органом составлен протокол № 51-13-362/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого постановлением от 10 июня 2013 года № 51-13/345/пн Общество привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган нарушил процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, так как не известил его законного представителя надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч руб.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области финансовых рынков.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выразившееся в нарушении порядка сроков представления информации в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР России) либо ее территориальные органы.

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица, а также иные лица, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации обязаны ежеквартально представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 3 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2012 года № 37н «Об утверждении форм и сроков представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации», отчетность за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года представляется микрофинансовой организацией не позднее 45 дней по окончании отчетного периода. Отчетность за календарный год представляется микрофинансовой организацией не позднее 105 дней по окончании календарного года.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 3 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2012 года № 37н «Об утверждении форм и сроков представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации», датой представления отчетности в территориальный орган ФСФР России по месту нахождения микрофинансовой организации считается дата направления отчетности посредством почтовой связи (почтового отправления с уведомлением о вручении) или дата представления отчетности непосредственно в территориальный орган ФСФР России по месту нахождения микрофинансовой организации.

Дата представления отчета о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации за 2012 год – 15 апреля 2013 года.

ООО «Русинтерфинанс» отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации за 2012 год до 15.04.2013 включительно в РО ФСФР России в СФО не представило.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными административным органом в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения Обществом действующего законодательства в области финансовых рынков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное