Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А03-8665/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за ноябрь-декабрь 2012 года.

Однако, учитывая, что истцом предъявлен период ко взысканию ноябрь-декабрь 2012 года, начислений по вышеуказанному дому не установлено, оснований для зачета суммы, излишне начисленной за март 2011 года, у суда первой инстанции не имелось.

Довод ответчика о необоснованности начисления платы за горячее водоснабжение в виде стоимости подогрева воды исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом в рублях за Гкал и норматива потребления, утвержденного органом местного самоуправления на подогрев воды, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку истец осуществляет отпуск тепловой энергии по закрытой системе теплоснабжения, тепловая энергия используется для отопления и подогрева холодной воды для горячего водоснабжения, в связи с чем, тарифы для открытого акционерного общества «Кубзсассэнерго» на горячую воду не установлены.

Для случаев отсутствия приборов учета тепловой энергии в жилых домах Администрацией города Барнаула для подогрева воды определен норматив потребления 0,065 Гкал на 1 куб.м. холодной воды, согласно постановлению Администрации города Барнаула от 26.01.2010 года № 290 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг».

В отсутствие общедомовых приборов учета, истец правомерно произвел расчет за тепловую энергию по нормативу, установленному на подогрев воды с учетом норматива расхода тепловой энергии на приготовление 1 куб.м. горячей воды в (Гкал) и тарифа на тепловую энергию, утвержденного уполномоченным органом.

            Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

  Приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приобщены к материалам дела, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении ( часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2013 года по делу               № А03-8665/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-46» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В.Кудряшева

                                                                                                    К.Д.Логачев