Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А45-27073/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Из материалов дела следует, что 06.06.2008г. между ООО «РСУ № 7 и К» и ООО «Алион» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, Цедент ( ООО «РСУ № 7 и К») уступает, а Цессионарий (ООО «Алион») принимает право (требование) к ОАО Компания по комплексному автотранспортному обслуживанию «Центр» по договору генерального подряда № 16 от 23.07.2007г. в размере 2 992 810 рублей.

Согласно разделу 2 договора уступка права (требования) цедента к должнику является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право (требование) цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Указанные денежные средства будут выплачиваться цессионарием в рассрочку в течение 7 лет.

Согласно информации, полученной 28.09.2011 руководителем должника из ИФНС № 16 по Новосибирской области, 09.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Алион" ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции установлено, что в период ликвидации со стороны руководителя должника не принималось мер по включению требования ООО «РСУ № 7 и К» в ликвидационный баланс ООО «Алион». Денежные средства от указанной сделки в адрес должника не поступили

Между тем, ОАО Компания по комплексному автотранспортному обслуживанию «Центр» является действующим юридическим лицом, с которым у должника существовали хозяйственные отношения в рамках нескольких договоров и в части оплаты эти договоры исполнялись ОАО Компания по комплексному автотранспортному обслуживанию «Центр».

Суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом суда первой инстанции о том, что бывшим руководителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих экономическую целесообразность заключения указанного договора уступки прав требования с ООО «Алион» с необходимостью рассрочки платежа в течение семи лет.

Кроме того, на момент заключения договора уступки права требования с отсрочкой платежа на семь лет, у должника возникла задолженность перед кредитором ООО «Райвл-Климат» на сумму 2 441 881 рубль 95 копеек, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2009 года по делу № А45-18904/2009. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия бывшего руководителя должника привели к увеличению кредиторской задолженности.

Довод апеллянта о неправильной оценки суда первой инстанции договора уступки права (требования) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку апеллянтом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что заключение договора уступки права (требования) с рассрочкой платежа на семь лет заключался с целью ускорения возврата денежных средств по договору подряда.

Довод апеллянта о невозможности конкурсного кредитора обращаться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от «23 октября 2013г. по делу №А45-27073/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Усенко Н.А.

                                                                                                                 Кудряшева Е.В.