Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А03-14636/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А03-14636/2013

18 декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей  Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Скопенко М.Н. по доверенности от 05.07.2012 (на 3 года),

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Ойл»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 октября 2013 года по делу № А03-14636/2013 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Ойл», г. Барнаул (ИНН 2222027328 ОГРН 1022201137760)

к Территориальному отделу надзорной деятельности № 8 по г. Новоалтайску и районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, г. Новоалтайск

о признании недействительным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Ойл» (далее - ООО «Реал-Ойл», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности № 8 по г. Новоалтайску и районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Алтайскому краю (далее – отдел надзорной деятельности, административный орган) о признании недействительным предписания от 03.06.2013 № 542/1/203.

Решением от 16.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение о признании недействительным предписания.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, оспариваемое предписание вынесено в отношении ненадлежащего лица и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе ООО «Реал-Ойл» указывает на то, что он, не являясь собственником арендуемого объекта, не наделен полномочиями по его реконструкции и капитальному ремонту. Выявленные административным органом нарушения требований пожарной безопасности, которые обществу предписаны устранить в срок до 01.11.2013 года, требуют капитального ремонта (капитальных затрат) переданного в аренду имущества, согласия на который собственник объекта не дает, соответственно оспариваемое предписание неисполнимо.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве отдел надзорной деятельности просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителя отдела надзорной деятельности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора города Новоалтайска и районов по пожарному надзору от 14.05.2013 № 542 его заместителем проведена внеплановая, выездная проверка ООО «Реал- Ойл» с целью надзора за исполнением предписания от 22.09.2012 №778/1/228 по устранению нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 03.06.2013 № 542, в котором отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности: расстояние от сливо-наливной эстакады до склада лесных материалов составляет менее 50 м (фактическое расстояние составляет 13,38 м); территория склада огорожена железобетонным забором (согласно пункту 2.12 СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы» территория складов нефти и нефтепродуктов должна быть ограждена продуваемой оградой из негорючих материалов высотой не менее 2м); расстояние от насосной станции до ограждения менее 5 м (фактическое расстояние составляет 2,5 м); расстояние между осью железнодорожного пути и пути сливоналивной эстакады составляет 9,2 м (расстояние должно составлять не менее 20 м),  и вынесено предписание от 03.06.2013 № 542/1/203 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.11.2013.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого предписания и законности содержащихся в нем требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя состоявшийся по делу судебный акт, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) определяются общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

Требования пожарной безопасности установлены в Федеральном законе от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

Положения Федерального закона № 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении федеральных законов о технических регламентах, содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

Со дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Статья 4 Федерального закона № 123-ФЗ устанавливает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой, в том числе, правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности, и относит к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (пункт 2 части 1 и часть 2); в случае, если положениями этого Закона (за исключением ряда статей) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (части 2 и 4).

В силу статей 37, 38 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из пункта 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375 (зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2012 № 24901), при выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности: каждому из лиц, перечисленных в подпункте 1 настоящего пункта, с учетом разграничения полномочий и ответственности за обеспечение пожарной безопасности выдается новое предписание (предписания) об устранений нарушений, в котором (которых): устанавливаются новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности; переносятся из предписания, исполнение которого проверяется, ранее предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек, при этом сохраняются ранее установленные и не истекшие сроки; принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия новых нарушений требований пожарной безопасности, совершенных в период времени между завершенной плановой проверкой и данной внеплановой проверкой: принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара, принимаются меры для проведения внеплановой проверки в порядке, установленном настоящим Административным регламентом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору аренды №143/ДУ310278 (далее – договор), заключенному  01.11.2012 между закрытым акционерным обществом «Алтайкровля» (далее – ЗАО «Алтайкровля», арендодатель) и ООО «Реал-Ойл» (арендатор), последнему передана во временное владение и пользование нефтебаза, расположенная  по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Вагоностроительная 9.

Согласно пункту 2 договора объект аренды состоит из следующего имущества: четыре емкости под ГСМ объемом по 1000 куб.м каждая, железнодорожные пути протяженностью 200 м, эстакада для слива ГСМ; операторская, общей площадью 32 кв.м.

Объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 18 указанного договора заявителю вменено в обязанность соблюдать противопожарные правила; в течение срока аренды за свой счет и своими силами производить текущий ремонт объекта аренды и инженерно- технических коммуникаций.

При этом арендодателем в договоре не предусмотрено право арендатора на переоборудование, реконструкцию и перепланировку объекта аренды без письменного согласия арендодателя.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно положениям статьи 38 Закона о пожарной безопасности за нарушение требований пожарной безопасности ответственность несут собственники объектов.

Как следует из содержания договора, заявитель не наделен полномочиями по управлению нефтебазой, расположенной  по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Вагоностроительная 9, и не назначался собственником указанного объекта лицом, ответственным за обеспечение