Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А03-14636/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

пожарной безопасности.

Сдача имущества (объекта проверки) в аренду не освобождает собственника-арендодателя от ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

Кроме того, административным органом включены в оспариваемое предписание  требования, которые не могут быть устранены заявителем без согласия собственника, поэтому такое требование могло быть адресовано лишь собственнику арендуемого имущества, но не заявителю.

Как следует из ответа ЗАО «Алтайкровля» по запросу заявителя (лист дела 12), согласие собственника на устранение нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в результате проверки административным органом, не дано.

Содержащееся в пункте 18 договора от 01.11.2012 указание на наличие у ООО «Реал-Ойл» обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности при осуществлении пользования арендуемым имуществом, не может быть расценено в качестве условия, возлагающего на заявителя обязанность по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности и ответственность за их несоблюдение при эксплуатации объекта аренды и территории, на котором расположен объект, в части, касающейся изменений конструктивных элементов арендуемого имущества (наличие железобетонного забора), установления противопожарных расстояний от сливо-наливной эстакады до склада лесных материалов, от насосной станции до ограждения; между осью железнодорожного пути и пути сливоналивной эстакады.

Наличие в договоре аренды условия о необходимости соблюдать правила пожарной безопасности может означать только то, что для арендатора обязательны требования, для выполнения которых не требуется согласия собственника.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанций приходит к  выводу, что оспариваемое предписание вынесено в отношении ненадлежащего субъекта, что противоречит положениям статьи 38 Закона о пожарной безопасности.

Кроме того, указанным предписанием необоснованно возлагается на заявителя обязанность по совершению определенных в нем действий, требующих значительных финансовых затрат, что влечет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявление ООО «Реал-Ойл» подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой  арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО «Реал-Ойл» требований.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, понесённые обществом, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы  подлежат взысканию с административного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2013 года по делу №А03- 14636/2013  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным предписание Территориального отдела надзорной деятельности № 8 по г. Новоалтайску и районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Алтайскому краю  от 03.06.2013 №542/1/203 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Взыскать с Территориального отдела надзорной деятельности № 8 по г. Новоалтайску и районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Алтайскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Ойл» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                    М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин